Решение по делу № 1-78/2024 (1-746/2023;) от 02.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, <данные изъяты> получившей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008, 2015 годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. К-Владимировка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ;

осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (14 эпизодов) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 16 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (три эпизода), на основании ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы в колонии поселение, штраф в размере 10 000 рублей;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила 11 мелких хищений имущества потерпевших ФИО9, ООО «Грин Айс», ООО «ПУД», ООО «Милтош», ООО «Крымская Корзина».

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, вновь совершила мелкие хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>/ Бородина, <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Милтош», а именно: пять упаковок шоколада торговой марки «Ritter Sport» молочный с карамельным муссом стоимостью за одну единицу 76 рублей 58 копеек без учёта НДС, на общую сумму 382 рубля 92 копейки без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Милтош» материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 92 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9, а именно: одну упаковку весового печения торговой марки «Мария» весом 0,5 кг общей стоимостью 69 рублей 90 копеек без учёта НДС и одну бутылку газированного напитка торговой марки «Любимая кола» стоимостью 40 рублей 60 копеек без учёта НДС, на общую сумму 110 рублей 50 коп. без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 110 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9, а именно: одну упаковку весового печения торговой марки «Метрополис» весом 0,5 кг общей стоимостью 90 рублей 00 копеек без учёта НДС и одну бутылку газированного напитка торговой марки «Любимая кола» стоимостью 40 рублей 60 копеек без учёта НДС, на общую сумму 130 рублей 60 коп. без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 130 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Грин Айс», а именно: три упаковки сыра торговой марки «Вкуснотеево Российский» стоимостью за одну единицу 187 рублей 50 копеек без учёта НДС, на общую сумму 562 рубля 50 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Грин Айс» материальный ущерб на общую сумму 562 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 54 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: 4 упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево традиционное» 400 грамм 82,5% пергамент, стоимостью за одну единицу 324 рубля 34 копейки без учёта НДС, а также 5 (Пять) упаковок сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево традиционное» 200 грамм эколин, стоимостью за одну единицу 162 рубля 37 копеек без учёта НДС, на общую сумму 2109 рублей 21 копейку без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 2109 рублей 21 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>А, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: 1 (Одну) упаковку сыра торговой марки «Сыробогатов Король сыров классический» 45% стоимостью 105 рублей 54 копейки без учёта НДС, 1 (Одну) упаковку сыра торговой марки «Сыробогатов Мраморный» 45 % стоимостью 126 рублей 15 копеек без учёта НДС, 1 (Одну) пачку сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5% стоимостью 178 рублей 61 коп. без учёта НДС, на общую сумму 410 рублей 30 копеек без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 410 рублей 30 коп..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Крымская Корзина», а именно: 2 (Две) палки колбасы торговой марки «Папа может» 250 грамм стоимостью за одну единицу 206 рублей 39 копеек без учёта НДС, а также упаковку сыра Гауда торговой марки «Сырная долина» стоимостью 428 рублей 17 копеек за 1 кг без учёта НДС, массой 0,7 кг на сумму 299 рублей 71 копейку без учёта НДС, на общую сумму 712 рублей 50 копеек без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Крымская корзина» материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: 4 (Четыре) плитки шоколада торговой марки «Милка» стоимостью за одну единицу 89 рублей 84 копейки без учёта НДС, общей стоимостью 359 рублей 36 копеек без учёта НДС, 1 (Одну) бутылку газированного напитка торговой марки «Laimon fresh Mint» объёмом 1л, стоимостью 68 рублей 32 копейки, две плитки шоколада торговой марки «Dove молочный шоколад» фундук изюм стоимостью за одну единицу 116 рублей 99 копеек без учёта НДС, общей стоимостью 233 рубля 98 коп. без учёта НДС, всего на общую сумму 661 рубль 66 копеек без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 661 рубль 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кечкеметская, <адрес>Б, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: 3 (Три) банки индюшиного паштета торговой марки «Perva» 95 гр. стоимостью за одну единицу 49 рублей 99 копеек без учёта НДС, общей стоимостью 149 рублей 97 копеек без учёта НДС, одну (Одну) банку баклажанной икры торговой марки «Армения» стоимостью 82 рубля 50 копеек без учёта НДС, 1 (Одну) банку консервированной рыбы 240 гр. торговой марки «За родину» балтийская стоимостью 48 рублей 68 копеек, на общую сумму 281 рубль 15 копеек без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, Кечкеметская, <адрес>Б, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: 6 (Шесть) банок орехово-шоколадной пасты торговой марки «Нутелла» стоимостью за одну единицу 292 рубля 74 коп. без учёта НДС, на общую сумму 1 756 рублей 44 копейки без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 1 756 рублей 44 коп..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>/Бородина, <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Милтош», а именно: 4 упаковки сыра торговой марки «Белебеевский Голландский» 45% 190 гр. стоимостью за одну единицу 151 рубль 82 копейки без учёта НДС, общей стоимостью 607 рублей 28 копеек без учёта НДС, а также 4 (Четыре) упаковки сыра торговой марки «Белые вершины» стоимостью за одну единицу 144 рубля 09 копеек без учёта НДС, общей стоимостью 576 рублей 36 копеек без учёта НДС, общая сумма похищенного товара составила 1 183 рубля 64 копейки без учёта НДС. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Милтош» материальный ущерб на общую сумму 1 183 рубля 64 копеек.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своей подзащитной

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевших (т.3 л.д. 118, 120, 122, 124, 126, 128), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 следующим образом:

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Милтош» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

     по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Грин Айс» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

        - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Крымская Корзина» ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

        - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

        - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

    по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Милтош» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что умысел на совершение каждого преступного деяния формировался у подсудимой самостоятельно. Оснований считать преступные деяния ФИО1 единым продолжаемым преступлением не имеется.

Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает в каждом случае 2 500 рублей, то действия подсудимой обоснованно расценены как мелкое хищение.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено, административный штраф не уплачен. Срок давности исполнения постановления, предусмотренный статьей 31.9 Кодекса РФ об АП, не истёк.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Положениями ч.1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Подсудимая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, оснований полагать о возможности её исправления без изоляции от общества не имеется. В связи с чем суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания подсудимой наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, неудовлетворительное состояние здоровья её матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимой и данные ею показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ)

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

Преступление в отношении ООО «Милтош» совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Киевским районным судом <адрес>, в связи с чем суд с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, привлечения её к уголовной ответственности, а так же её материального положения, отсутствия сведений о легальных источниках дохода, принимая во внимание ограничения, установленные ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за иные преступления, в совершении которых она признана виновной настоящим приговором, в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ не будут отвечать целям наказания.

Наказание необходимо назначить в пределах санкции соответствующего уголовного закона с учетом при этом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, её поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимой будет являться колония-поселение.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы в колонии-поселение, а так же в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Центрального и Железнодорожного районных судов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по указанным делам в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а так же нахождение под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу признана виновной в преступлениях, которые совершены до вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, то окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Подсудимая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, оснований полагать о возможности её исправления без изоляции от общества не имеется. В связи с чем суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания подсудимой наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «Милтош» на сумму 1 566 рублей 54 коп. (т.1 л.д. 68); ООО Грин Айс» на сумму 562 рубля 50 коп (т.2 л.д. 178); ООО «ПУД» на сумму 4552 рубля 10 коп., (т.2 л.д. 6), на сумму 661 рубль 66 коп. (т.2 л.д. 29), ООО «Крымская корзина» на сумму 712 рублей 50 коп. (т.2 л.д. 53) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Подсудимая иски признала, размер исковых требований не оспорила. Последствия признания иска ей разъяснены.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Милтош») и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9) и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО9) и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Грин Айс») и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД») и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД»), и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Крымская корзина») и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД») и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД») и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «ПУД»), и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Милтош»), и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии - поселение, куда осужденная следует под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике и <адрес>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты> доказательства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 2 л.д. 229, 240 и 250, том 1 л.д. 242 – 274).

Гражданские иски потерпевших ООО «Милтош», ООО Грин Айс», ООО «ПУД», ООО «Крымская корзина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Милтош» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 566 рублей 54 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5 213 рублей 76 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грин Айс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 562 рубля 50 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская корзина» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 712 рублей 50 коп..

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             ФИО23