Решение по делу № 33-4701/2020 от 03.06.2020

Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-4701/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-229/2020 по иску Орлова А.Ю. к ООО «Апрель» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Апрель»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                18 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи       39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Апрель», в обоснование которого указал, что он является сыном          Орлова Ю.А., с которым 8 июня 2017 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2018 года установлен факт трудовых отношений между ООО «Апрель» и Орловым Ю.А. на 8 июня 2017 года; установлен факт несчастного случая на производстве, повлекший смерть Орлова Ю.А.; на ООО «Апрель» возложена обязанность выдать акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом; с ООО «Апрель» в пользу Орловой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Ссылается на то, что смерть отца является невосполнимой потерей, что не могло не отразиться на его психологическом состоянии.

Орлов А.Ю. просил суд взыскать с ООО «Апрель» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года исковые требования Орлова А.Ю. удовлетворены. С ООО «Апрель» в пользу Орлова А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Леонова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии факта грубой неосторожности (или его отсутствия) Орлова Ю.А., содействовавший возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, что напрямую связано со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу пожарно-технической экспертизы для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии грубой неосторожности погибшего, отказано. Ссылаясь на техническое заключение по пожару, обращает внимание на то, что результаты данного заключения указывают на присутствие внешних факторов, которые находились вне зоны контроля ответчика и могли привести к возгоранию здания; возгорание вызвано действиями третьих лиц. Следовательно, между действиями ответчика и возгоранием здания, в котором погиб Орлов Ю.А., нет причинно-следственной связи. Также отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия изменений в его психическом состоянии, наличия нравственных страданий, связанных со смертью Орлова Ю.А.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска и представителя истца Бухало А.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Леоновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Бухало А.Г., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от                           28 сентября 2018 года установлен факт трудовых отношений между ООО «Апрель» и Орловым Ю.А. на 8 июня 2017 года; установлен факт несчастного случая на производстве, повлекший 8 июня 2017 года смерть Орлова Ю.А.; на ООО «Апрель» возложена обязанность выдать Орловой Т.В. (супруге) акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по форме Н-1; с ООО «Апрель» взыскана в пользу Орловой Т.В. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Орлов А.Ю. является сыном погибшего при исполнении служебных обязанностей Орлова Ю.А.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из наличия правовых оснований для возложения на ООО «Апрель» обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Орлову А.Ю. в связи со смертью Орлова Ю.А., который погиб при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Апрель» в пользу Орлова А.Ю. в сумме 500 000 руб., Октябрьский районный суд г. Иркутска верно исходил из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который лишились своего отца.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, определяя размер компенсации морального вреда и возлагая на ответчика обязанность его компенсировать истцу, оценив доказательства и фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что смерть Орлова Ю.А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, исходил из того, что гибель отца истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для сына является утрата отца в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наличии факта грубой неосторожности Орлова Ю.А., содействовавший возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от            28 сентября 2018 года, в соответствии с которым суд, устанавливая факт несчастного случая на производстве, не установил грубой неосторожности самого потерпевшего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                    18 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова