Решение по делу № 33-10123/2016 от 12.05.2016

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-10123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.07.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ромашина Т.А., Теплов С.М., Ромашин А.Е., Теплова П.С., Теплова С.В., Теплова В.С. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права пользования земельным участком на праве аренды и исковое заявление Ромашина Т.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа МУГИСО по заключению договора аренды и возложении обязанности заключить договоры аренды на 20 лет,

по апелляционным жалобам представителя истцов Хонина Е.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2015

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., выслушав объяснения представителя истцов Хонина Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица администрации г.Екатеринбурга Турыгина Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЖСК «Лимонитовый» Батюня Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу представителя истцов, судебная коллегия

установила:

Истцы Ромашина Т.А., Теплов С.М., Ромашин А.Е., Теплова П.С., Теплова В.С. обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права пользования земельным участком на праве аренды. Просили признать за истцами, как членами ЖСК «Лимонитовый», право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: Свердловская область, г, Екатеринбург в жилом районе «Рудный» для строительства индивидуальных жилых домов, а именно обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить договоры аренды земельных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком на ... лет: с Ромашина Т.А. договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью ....м (стр.№), № общей площадью ... кв.м (стр. №), № площадью ... кв.м( стр. №), № общей площадью ....м( стр. №), № площадью ... кв.м( стр.№), №, общей площадью ... кв.м( стр. №), № общей площадью ... кв.м( стр. №), № общей площадью ... кв.м( стр. №), № общей площадью ... кв.м ( стр. №), № общей площадью ... кв.м ( стр.№), № общей площадью ... кв.м (стр. №), № общей площадью ... кв.м (стр. №), № общей площадью ... кв.м (стр.№), № общей площадью ... кв.м (стр №), № общей ... кв.м, № общей площадью ... кв.м( стр. №), № общей площадью ... кв.м ( стр. №), с Теплова В.С. договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью ....м (стр.№), с Теплова П.С. договор аренды на земельный участок кадастровым номером № площадью ... (стр. №),с Теплова С.В. договор аренды на земельный участок кадастровым номером № площадью ... кв.м (стр. №),с Теплов С.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ....м( стр. №), с Ромашин А.Е. договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

В обоснование иска указали, что истцы являются членами жилищно-строительного кооператива «Лимонитовый», паевые взносы полностью выплачены. Жилищно-строительному кооперативу «Лимонитовый» на основании Постановления Главы Екатеринбурга, решения Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) по делу № № были предоставлены на праве аренды 3 земельных участка категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и дальнейшей эксплуатации коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения: по договору аренды от ( / / ) № земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, по договору аренды от ( / / ) № земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, по договору аренды от ( / / ) № земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ( / / ) году земельный участок с кадастровым номером № по инициативе ЖСК «Лимонитовый» был разделен на 5 самостоятельных земельных участков, из которых 4 участка предназначаются для строительства индивидуальных жилых домов членами ЖСК «Лимонитовый», а один участок будет являться землями общего пользования (улицей).

Земельный участок с кадастровым номером № по инициативе ЖСК «Лимонитовый» в ( / / ) году был разделен на 6 самостоятельных земельных участков, из которых 5 участков предназначаются для строительства индивидуальных жилых домов членами ЖСК «Лимонитовый», а один участок будет являться землями общего пользования (улицей).

Земельный участок с кадастровым номером № по инициативе ЖСК «Лимонитовый» в ( / / ) году был разделен на 14 самостоятельных земельных участков, из которых 13 участков предназначаются для строительства индивидуальных жилых домов членами ЖСК «Лимонитовый», а один участок будет являться землями общего пользования (улицей).

Данные участки распределены между истцами как членами ЖСК, при обращении в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в заключении договоров аренды истцам отказано со ссылкой на невыполнение условия договоров аренды о строительстве и передаче в муниципальную собственность сетей инженерно-технического обеспечения. Ссылаясь на п.п. 6,7 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, просили признать право на заключение договоров аренды указанных выше земельных участков, возложении обязанности заключить договоры аренды, признать незаконным отказ в заключении договоров аренды.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на невыполнение ЖСК «Лимонитовый» условий договоров аренды от ( / / ).

Третье лицо администрация г.Екатеринбурга возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на невыполнение ЖСК «Лимонитовый» условия договоров аренды о строительстве и передаче в муниципальную собственность сетей инженерно-технического обеспечения и недостижение цели, для которой предоставлены земельные участки в случае заключения с членами ЖСК отдельных договоров аренды образованных в результате раздела земельных участков.

Третьи лица – Чупахин С.В., Лешуков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2015 исковые требования Ромашина Т.А., Теплов С.М., Ромашин А.Е., Теплова П.С., Теплова В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Хонина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы, представитель ответчика МУГИСО, третьи лица Чупахин С.В., Лешуков С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцов назначено на 08.07.2016 определением от 15.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 15.06.2016. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов –Хонина Е.В., представителя третьего лица администрации г.Екатеринбурга Турыгина Н.В., представителя третьего лица ЖСК «Лимонитовый» Батюня Е.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Лимонитовый» были заключены договоры аренды: от ( / / ) № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... ... кв. метров, от ( / / ) № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, от ( / / ) № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, в жилом районе «Рудный» для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения сроком до ( / / ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока действия указанных договоров аренды возобновлены на тех же условиях.

Истцы Ромашина Т.А., Теплов С.М., Ромашин А.Е., Теплова П.С., Теплова В.С. являются членами ЖСК «Лимонитовый», полностью выплатившими паевые взносы.

Ромашина Т.А. как члену ЖСК «Лимонитовый» были предоставлены следующие земельные участки: №, общей площадью ....м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ....м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м.

Теплова В.С. как члену ЖСК «Лимонитовый» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ....м.

Теплова П.С. как члену ЖСК «Лимонитовый» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Теплова С.В. как члену ЖСК «Лимонитовый» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Теплов С.М. как члену ЖСК «Лимонитовый» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ....м.

Маркелова В.Ф., впоследствии Ромашин А.Е. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Указанные земельные участки выделены из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и поставлены на кадастровый учет (сведения о земельных участках носят временный характер), о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39.20, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что строений, принадлежащих истцам на праве собственности и позволяющих предоставить истцам земельные участки на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также с учетом порядка предоставления земельных участков ЖСК «Лимонитовый», не предусматривающего заключение договора на комплексное освоение территории в целях индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.

Порядок предоставления земельных участков для комплексного освоения территории предусмотрен ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, в пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что земельные участка с кадастровыми номерами №, №, № предоставлены ЖСК «Лимонитовый» в ином порядке, с предварительным согласованием места размещения индивидуальных жилых домов и объектов инженерного обеспечения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью ....м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ....м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью № кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м, №, общей площадью ... кв.м., №, общей площадью ....м., №, общей площадью ... кв.м., №, общей площадью ... кв.м., №, общей площадью ....м., №, общей площадью ... кв.м. имеют статус аннулированных. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления данных участков на каком либо- праве, поскольку участки отсутствуют как объекты, что приведет к несогласованности условия об объекте аренды.

Довод апелляционной жалобы о применении ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не может служить основанием к отмене обжалуемого решения по причинам, описанным выше.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истцов в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Хонина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судья Зайцева В.А.

Судья Олькова А.А.