Решение по делу № 2-1498/2024 (2-9285/2023;) от 26.12.2023

66RS0005-01-2023-005749-61 Дело № 2-1498/2024

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Р. В. к Терсиной М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Р.В. обратился с указанным иском к Терсиной М.В. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1503500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 83598,72 руб.

В обоснование требований указано на то, что <//> истец выдала ответчику доверенности на предоставление ее интересов в Банке. Ответчик по доверенности получила со счета ответчика <//> и <//> денежные средства в размере 1 503 500 руб., которые истцу не передала и удерживает их без законных оснований.

В ходе рассмотрения иска требования уточнил, просил взыскать неосновательное обогащение – денежные средства, полученные ответчиком со счета Смолиной Р.В. по указанной доверенности за период с <//> по <//> в размере 2686950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 387984,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, дополнительно суду пояснил, что денежные средства истец предоставляла своему сыну Смолину Я.Г., он управлял счетом с самого открытия и делился денежными средствами с истцом. Доверенность на имя его сожительницы (ответчика) выдала по его просьбе. Смолин Я.Г. состоял в отношениях с Терсиной М.В., имеют общего ребенка, при этом истец не считает ответчика членом своей семьи, отношения не поддерживает, ранее общение поддерживала исключительно в интересах сына. Доверенность была оформлена по просьбе сына для того, чтобы Терсина М.В. имела возможность снять денежные средства с ее счета с целью передачи сыну Смолиной Р.В. – Смолину Я.Г. для помощи в бизнесе в 2017 г., потом о выдаче доверенности забыла. За последние три года истец ни разу самостоятельно не снимала денежные средства со счета, поскольку не нуждалась в них. После смерти сына, <//> при получении выписки ей стало известно, что Терсина М.В. на основании доверенности регулярно получала денежные средства. Денежные средства на счете являются личным имуществом истца. Сколько было внесено ею денежных средств на брокерский счет в 2005 году истец не помнит, но денежные средства были ее, сын управлял этим счетом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что Смолин Я.Г., умерший <//>, является сыном истца, проживал совместно с ответчиком Терсиной М.В., имеют совместного ребенка Смолина А.Я., <//> г.р. В 2017 г. истцом ответчику была выдана доверенность на срок 10 лет с правом распоряжения денежными средствами. Данным счетом с момента его открытия распоряжались Терсина М.В. и Смолин Я.Г. на основании доверенностей, а именно пополняли его и снимали денежные средства, никогда по счетам и денежным средствам каким-либо образом перед истцом не отчитывались.

Получение денежных средств основано на выданной истцом доверенности, неосновательным обогащением не является.

Третье лицо Смолин А.Я. в судебном заседании суду пояснил, что он жил со своим отцом Смолиным Я.Г., отец работал на БКС-инвестициях.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании представленных в материалы дела документов, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг.

<//> на имя Смолиной Р.В. открыт счет №.

<//> Смолиной Р.В. на имя своего сына Смолина Я.Г. выдана нотариальная доверенность на управление и распоряжение любыми, принадлежащими ей на праве собственности акциями, ценными бумагами с правом получения денежных средств.

<//> Смолиной Р.В. на имя Смолина Я.Г. выдана доверенность в ООО «Компания БКС» в том числе заключать сделки по ценным бумагам, подписание документов, осуществлять вывод денежных средств, сроком до <//>.

<//> Смолиной Р.В. на имя Терсиной М.В. выдана доверенность с правом выступать от имени доверителя перед АО «БКС-Инвестиционный Банк» с правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах доверителя (в том числе и по счету от <//> №) на срок по <//>, установлен объем полномочий, в том числе совершать операции по банковским счетам, осуществлять безналичные переводы, закрытие счетов, осуществлять наличным или безналичным путем конверсионные операции, получать денежные средства, в том числе с процентами, запрашивать выписки, осуществлять приходные и расходные операции, подписывать и подавать любые банковские документы. Срок до <//>. И доверенность от <//> на управление и распоряжение любыми, принадлежащими ей на праве собственности акциями, ценными бумагами.

<//> доверенности на имя Терсиной М.В. отозваны.

Смолин Я.Г. умер <//>.

Терсина М.В. и Смолин Я.Г. проживали совместно, имеют общего ребенка Смолина А.Я., <//> г.р.

Управление по брокерскому счету с 2005 г. и по спорному счету, открытому на имя истца, с момента его открытия осуществлялось Смолиным Я.Г., что сторонами не оспаривается.

С 2017 года ответчик регулярно осуществлял снятие денежных средств на основании доверенности от <//>, в том числе заявленные ко взысканию за спорный период.

С 2017 года передача ответчиком или Смолиным Я.Г. денежных средств истцу, либо отчетов, каким-либо образом не осуществлялась и не фиксировалась.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

С 2017 года денежные средства регулярно ответчиком снимались со счета истца по волеизъявлению истца, какие-либо претензии истцом до 2023 года ответчику не предъявлялись. Фактическое управление и получение доходов осуществлял сын истца Смолин Я.Г., который проживал совместно с ответчиком, с которым у него имеется совместный ребенок.

Суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами фактические отношения, факт совместного проживания сына истца с ответчиком и наличие у них общего ребенка, пользование ответчиком денежными средствами истца было длительным и многократным в течение 7 лет, имело место в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами со стороны ответчика не обусловлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства ответчик получал по волеизъявлению истца, который предоставил ответчику возможность использовать денежные средства, находящиеся у него на счете. Денежные средства снимались многократно и регулярно в течение длительного периода времени, при этом на протяжении длительного времени истец никаких претензий к ответчику относительно операций по спорным денежным средствам не предъявлял, с требованиями об их возврате не обращался. Истец не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обязательств, она обязана будет вернуть ей полученные суммы. По условиям договора и характеру поручений, выраженных в доверенностях, предоставление истцу какого-либо отчета и оправдательных документов, не предусмотрено. денежные средства расходовались ответчиком с добровольного согласия истца, и были обусловлены наличием личных отношений между ними, по согласованию с истцом на нужды семьи ее сына.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГРК РФ, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были передавались ответчику по воле истца, намеренно и осознанно, в отсутствие какого-либо обязательства, безвозмездно и без встречного предоставления, обратное ничем не подтверждается, то есть истец знал об этом на момент передачи денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения

На основании изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Иных требований, а также требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Смолиной Р. В. к Терсиной М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: