Решение по делу № 12-255/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-255/2020

66RS0007-01-2020-004057-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО1

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание назначено за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому горячему водоснабжению в части соблюдения температурного режима.

Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в период с 18 по 21 мая поставщиком ресурса проводились гидравлические испытания, в связи с чем вода подавалась ненадлежащего качества, о чем юридическое лицо направляло поставщику претензию. В связи с чем, ответственность за ненадлежащую поставку ресурса лежит на поставщике, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время нарушения устранены, ресурс поставляется надлежащего качества. В случае несогласия с доводами, ходатайствовали о замене наказания на предупреждение, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, каких-либо негативных последствий не наступило.

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора возражала против удовлетворения доводов жалобы, поддержав выводы, указанные в протоколе.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Исходя из ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, при этом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно материалам дела, в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании обращения гражданина, установлено, что горячая вода в квартире № жилого дома <адрес> по температурному режиму не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496, поскольку при допустимой величине 60-75 °С, составляет 52,7°С.

Факт нарушения указанных санитарно-эпидемиологических требований подтвержден протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, и видеозаписью к нему, договором управления многоквартирным домом, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020, представленным юридическим лицом ответом на определение об истребовании дополнительных сведений.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО «УЖК «Территория-Юг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований санитарного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой не имеется оснований.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Доказательства собраны по делу в рамках установленного срока проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица, копия вручена. Административное расследование проведено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия соответствуют требованиям закона. Отбор проб в ходе расследования проведен в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, с применением видеозаписи, в присутствии собственника квартиры и представителя юридического лица, по результатам отбора проб составлены протоколы, осуществлялась видеозапись.

Таким образом, процедура привлечения <данные изъяты> к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдена.

Действия <данные изъяты> верно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у <данные изъяты> отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется. Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно п. 5 Приложения № 1 указанного Постановления, в ночное время допускается отклонение температурного режима не более чем на 5°С. Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, независимо от применяемой системы теплоснабжения. Из представленной в судебное заседание защитником юридического лица карточки учета, 26.05.2020 в день получения образцов в рамках настоящего дела, на вводе в дом температура горячей воды соответствовала требованиям санитарного законодательства. Отклонение температуры в ночное время было кратковременным и находилось в пределах допустимых норм. Таким образом, ресурсоснабжающая организация выполнила свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги, вместе с тем, жителям дома, вода поставляется ненадлежащего качества, что свидетельствует о потере температуры ресурсом уже на территории многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности юридического лица. В соответствии с п. 3.1.5 договора управления многоквартирным домом, на управляющую компанию возложена ответственность по бесперебойной поставке собственнику коммунальных услуг надлежащего качества.

Оснований для применения положении 4.1.1. КоАП РФ и изменения назначенного наказания на предупреждение или же признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку установленные требования к температурному режиму горячего водоснабжения обусловлены необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности систем горячего водоснабжения, а именно предупреждения загрязнения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С. Таким образом, несоблюдение минимального температурного режима горячего водоснабжения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 11.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Судья М.Ю. Леонтьева