Решение по делу № 2-140/2016 (2-8836/2015;) от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2016 года Дело № 2-140/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субракова ЛК к Садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее», Воробьев ВФ о признании решение незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Субракова ЛК обратилась в суд с иском к СНО «Подсинее» о признании решение незаконным, освобождении земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Субракова ЛК получила земельный участок по <адрес>) на основании решения Городского совета обществ садоводов г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 32 лет истец со своей семьей использовали земельный участок для выращивания садово-огородных культур, возвели постройки, посадили деревья. Членские взносы истец оплачивала с 1982 года по 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на дачный участок для сбора урожая и обнаружила на участке возведенные кем-то постройки и посаженный огород. Истец обратилась в НСО «Подсинее» с письменным заявлением о предоставлении решения о передаче участка другим лицам, так и не дождавшись ответа, истец написала заявление о выдаче справки о членстве в обществе для приватизации участка с подтверждением готовности погасить задолженность по членским взносам, ответов на заявления истец не получила. Истец считает, что решение СНО «Подсинее» о переоформлении земельного участка нарушило ее право на постоянное (бессрочное) пользование выделенного ей на законных основаниях участка и просит признать незаконным решение СНО «Подсинее» о переоформлении земельного участка по адресу <адрес>; обязать освободить данный земельный участок от имущества фактического пользователя в 2015 году; оформить на ее имя первоначально закрепленный участок по адресу <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 760 рублей, компенсацию материального ущерба от невозможности использования земельного участка в 2015 году в размере 4 000 рублей и морального вреда в размере 15 000 рублей. Размер материального ущерба истец определяет следующим образом: недополученный урожай абрикосов 1 000 рублей, яблок 1 000 рублей, слив 1 000 рублей, ягод 1 000 рублей. В качестве обоснования морального вреда истец ссылается на то, что в течение последних трех месяцев вся ее семья переживает стресс, связанный с лишением пользования землей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев ВФ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Субракова ЛК в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части п. 1, просит признать решение собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов НСО «Подсинее» незаконным и обязать ответчика восстановить ее членство в организации. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Субракова ЛК в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования увеличила, дополнительно просит признать решение внеочередного общего собрания СНО «Подсинее» в форме заочного голосования (опросным путем) по выборам уполномоченных, принятое ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Субракова ЛК в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования вновь уточнила, просит признать незаконным решение правления СНО «Подсинее» об изъятии у истца земельного участка по адресу <адрес>, из постоянного (бессрочного) пользования и передаче данного участка Воробьев ВФ; истребовать имущество, включая земельный участок, садовый домик (недостроенный), сарай, забор, трубы для полива, многолетние насаждения в том виде, в котором оно находилось до вхождения на участок Воробьев ВФ, располагающееся на территории СНО «Подсинее», из чужого незаконного владения; компенсировать материальный ущерб в размере 4 000 рублей и моральный ущерб в размере 15 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Субракова ЛК о признании решение внеочередного общего собрания членов СНО «Подсинее» в форме заочного голосования (опросным путем) по выборам уполномоченных, принятое ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Субракова ЛК в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования вновь уточнила, окончательно просит признать незаконным решение собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНО «Подсинее»; истребовать имущество, включая земельный участок, садовый домик (недостроенный), сарай, забор, трубы для полива, многолетние насаждения в том виде, в котором оно находилось до вхождения на участок Воробьев ВФ, располагающееся на территории СНО «Подсинее», из чужого незаконного владения; компенсировать материальный ущерб в размере 4 000 рублей и моральный ущерб в размере 15 000 рублей, а также просит взыскать с СНО «Подсинее» все понесенные ею судебные расходы на общую сумму 1 055 рублей. Дополнительно суду пояснила, что сумма ущерба по ее расчету равна стоимости не собранного урожая. Моральный вред заключается в том, что с июня 2015 года истец постоянно находится в стрессовом состоянии, не может в полной мере пользоваться своим участком.

Представитель ответчика СНО «Подсинее» Стройнова МВ, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просит в иске отказать. Истец не оплачивала взносы без уважительной причины, ее исключили из членов общества. Задолженность с Субракова ЛК не взыскивали, извещение о собрании уполномоченных, извещение об исключении в адрес Субракова ЛК не направлялись. Воробьев ВФ обратился в СНО «Подсинее» с заявлением, выбрал заброшенный участок, оплатил взносы и начал пользоваться участком. Полагает, что оснований для признания решения незаконным нет. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок может только собственник, Субракова ЛК собственником земельного участка не является, и поэтому не вправе истребовать его. Моральный вред и материальный ущерб истцом не доказан.

Ответчик Воробьев ВФ исковые требования не признал, просит в иске отказать, суду пояснил, что он выбрал заброшенный дачный участок, оплатил СНО «Подсинее» все взносы, облагородил землю, отремонтировал водоснабжение на участке. Позже ему позвонила Субракова ЛК и сказала, что она является собственником этого участка.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из смысла ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с положениями ст. 21 указанного Федерального закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СНО «Подсинее» взамен устава, действующего с 1999 года.

СНО «Подсинее» было образовано по решению городской конференции садоводов г. Абакана в 1981 году.

В соответствии с разделом 3 устава членами объединения могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах объединения.

Судом установлено, что Субракова ЛК являлась членом СНО «Подсинее», согласно справке Городского Совета общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен земельный участок по <адрес>.

В настоящее время земельный участок имеет адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана книжка члена СНО «Подсинее», из которой усматривается, что Субракова ЛК оплачивала членские взносы за выделенный ей земельный участок до 2011 года включительно.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно положениям п. 3.3 Устава членство в объединении прекращается в том числе исключением из объединения.

Общее собрание (собрание уполномоченных) может принять решение об исключении члена объединения в случаях:

- нарушений членом объединения устава или финансовой дисциплины при осуществлении им полномочий в органах управления объединением;

- полной или частичной неуплаты членских и иных взносов в течение 2 или более лет, невнесенные платежи при этом взыскиваются в судебном порядке;

- систематических грубых нарушений членом объединения положений устава и правил внутреннего распорядка, а также невыполнение решений общих собраний.

Решением общего собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ Субракова ЛК исключена из членов СНО «Подсинее» по тем основаниям, что является злостным неплательщиком с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в СНО «Подсинее» обратился Воробьев ВФ с заявлением, в котором просил выделить в пользование заброшенный участок, расположенный по адресу: <адрес>, содержать участок согласно требований СНО «Подсинее», ежегодно оплачивать членские взносы. В случае объявления прежних хозяев претензий к СНО «Подсинее» иметь не будет.

Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, в нарушение п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, ответчиком СНО «Подсинее» не предоставлено доказательств заблаговременного предупреждения Субракова ЛК об исключении ее из членов СНО «Подсинее» по причине неуплаты членских взносов, Субракова ЛК не предупреждалась ответчиком о необходимости устранения допущенных нарушений.

Кроме того, исходя из смысла положений ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, неуплата взносов в установленные сроки не является основанием прекращения права пользования истца земельным участком.

Также суд считает необходимым отметить, что исключение из членов садоводческого объединения за неуплату членских взносов является крайней мерой и при отсутствии со стороны истца иных нарушений, помимо наличия задолженности по уплате членских взносов, ответчик СНО «Подсинее» не лишен был возможности устранения допущенного истцом нарушения посредством взыскания задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Субракова ЛК из членов СНО «Подсинее» является незаконным.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств принятия Воробьев ВФ в члены СНО «Подсинее» и предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка по <адрес> суду не представлено.

Поскольку Субракова ЛК является законным пользователем земельного участка по <адрес>, от своего права пользования земельным участком Субракова ЛК в добровольном порядке не отказывалась, она вправе истребовать указанное имущество из незаконного владения Воробьев ВФ в состоянии, существовавшем до возникновения нарушенного права.

Между тем, требования истца о компенсации материального ущерба в размере 4 000 рублей и морального ущерба в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт причинения ей материального ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем, применительно к рассматриваемому спору, действия СНО «Подсинее» по исключению истца из членов объединения не являются основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку законом это прямо не предусмотрено.

Доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика СНО «Подсинее», истцом суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец понесла расходы по размещению объявлений с целью извещения членов СНО «Подсинее» об обращении в суд с требованием о признании незаконным решение, на общую сумму 655 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате объявлений в размере 655 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субракова ЛК удовлетворить в части.

Признать решение собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого объединения «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Субракова ЛК из членов Садоводческого некоммерческого объединения «Подсинее» незаконным.

Истребовать у Воробьев ВФ в пользу Субракова ЛК земельный участок, садовый домик, сарай, забор, трубы для полива, многолетние насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, в состоянии, существовавшем до возникновения нарушенного права.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Подсинее», Воробьев ВФ в солидарном порядке в пользу Субракова ЛК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате объявлений в размере 655 рублей, а всего 1 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                    Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 23 марта 2016 года

Судья:                                     Л.М. Паксимади