Решение по делу № 2-502/2024 (2-4134/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-502/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004551-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Желтовой О.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Почкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой С.А. к Малоненкову Р.Н., Панкратовой Т.А., Малоненкову А.Р., Малоненковой Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Понкратова С.А. обратилась в суд с иском Панкратовой Т.А., Малоненкову А.Р., Малоненковой Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора купли продажи от ***, заключенного между истцом и ответчиком Малоненковым Р.Н.

*** указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №***.

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики, однако согласно пункту 3.8 договора купли-продажи жилого помещения продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц: Малоненкова Р.Н., Панкратовой Т.А., Малоненкова А.Р., Малоненковой Е. в срок до ***.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Понкратова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОВМ отдела полиции № 3 УМВД России по           г. Мурманску в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец и прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено, в частности на основании заключения договора купли-продажи или в порядке наследования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Понкратова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес***, заключенного *** между истцом Понкратовой С.А. и ответчиком Малоненковым Р.Н.

Согласно выписке из ЕГРН №*** правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является Понкратова С.А.

Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи от *** на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: Малоненков А.Р., *** года рождения, Панкратовой Т.А., *** года рождения, Малоненкова Е., *** года рождения, Малоненков Р.Н., *** года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного участия всех зарегистрированных в объекте лиц в срок до ***.

Договор купли-продажи от *** не содержит условий о дальнейшем пользовании ответчиками спорной квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ***.

В соответствии с информацией ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ***, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от *** ответчики зарегистрированы по месту жительства адресу: адрес*** по настоящее время.

Согласно пояснениям истца ответчик Панкратова Т.А. является ***. Панкратова Т.А. и *** Малоненков Р.Н., Малоненков А.Р., Малоненкова Е. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в *** задолго до продажи квартиры. *** Малоненков Р.Н. приезжал в *** для совершения сделки о купле-продаже квартиры. По соглашении, указанному в пункте 3.8 договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрации до ***. Однако в настоящее время ответчики не имеют возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Сообщила суду, что ответчики знают о направлении искового заявления в суд, согласны с предъявленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, доказательств наличия соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм действующего жилищного законодательства, суд считает, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку судом установлен и не оспорен факт того, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, что препятствует ей в полном объеме осуществлять свои права, распоряжаться им по своему усмотрению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, требований о признании права на спорное жилое помещение и о вселении в него ответчиками не заявлено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за ответчиками может быть сохранено, в данном случае, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением, которые подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, для снятия ответчико с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Понкратовой С.А. к Малоненкову Р.Н., Панкратовой Т.А., Малоненкову А.Р., Малоненковой Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Малоненкова Р.Н., *** года рождения, Панкратову Т.А., *** года рождения, Малоненкова А.Р., *** года рождения, Малоненкову Е., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Малоненкова Р.Н., *** года рождения, Панкратову Т.А., *** года рождения, Малоненкова А.Р., *** года рождения, Малоненкову Е. *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      С.С. Городилова