Решение по делу № 1-314/2023 от 02.05.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000183-55

№ 1-314/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Литвяковой Е.Ю., подсудимой Николаевой Е.В., защитника-адвоката Христовой Л.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

Николаевой [ ФИО ]20, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженки [ Адрес ], гражданке [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], имеющей [ ... ] образование, трудоустроенной [ ... ], [ ... ], [ ... ] не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Е.В. совершила умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, Николаева Е.В. находилась в [ Адрес ] где увидела на газоне банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты [ ... ], привязанную к банковскому счёту [ Номер ], открытому и обслуживаемому в офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у Николаевой Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчётном счёте [ Номер ], открытом и обслуживаемом в офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ]

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского расчётного счета, в период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, Николаева Е.В., находясь в [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла банковскую карту ПАО [ ... ] не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому расчётному счёту [ Номер ], открытому и обслуживаемому в офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] на котором находились денежные средства Потерпевший №1, тем самым тайно похитила её.

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 57 минут, более точное время не установлено, Николаева Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] тайно похитила с банковского расчётного счёта [ Номер ], открытого и обслуживаемого в офисе ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 857 рублей 73 копейки, а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 25 минуты денежные средства в размере 219 рублей 98 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 25 минуты денежные средствав размере 835 рублей 85 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО [ ... ] на указанную сумму;

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 57 минут, более точное время не установлено, Николаева Е.В. с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте [ Номер ], передала банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, ранее знакомой Свидетель № 1, не подозревавшей о преступных намерениях Николаевой Е.В., которая, будучи уверенной, что владельцем банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счёте [ Номер ], является последняя, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 57 минуты, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] совершила покупку на сумму 801 рубль 90 копеек, оплатив товар банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей Николаевой Е.В. Таким образом, Николаева Е.В. тайно похитило тайно похитила с банковского расчётного счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 801 рубль 90 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 55 минут по 17 часов 57 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, Николаева Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: банковскую карту ПАО [ ... ] не представляющую материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 1 857 рублей 73 копейки с банковского счета [ Номер ], путём бесконтактной оплаты товаров в торговой точке, расположенной на территории [ Адрес ], причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 857 рублей 73 копейки. После чего, Николаева Е.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Николаева Е.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась пояснила в судебном заседании, что признает все обстоятельства обвинения, изложенного государственным обвинителем, в том числе время, место, суммы перечислений, общий размер причиненного ущерба, который она в полном объеме возместила потерпевшему, принесла ему свои извинения, которые были потерпевшим приняты.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что при следственных действия с её участием присутствовал защитник, ей разъяснялись ст. 47, 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Николаевой Н.В. [ ... ] ([ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показания подозреваемой Николаевой Е.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемой Николаевой Е.В. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, она встретилась со своей подругой Свидетель № 1, они пришли в [ Адрес ], где она увидела банковскую карту ПАО [ ... ] которую подобрала и убрала в карман.

Около 16 часов 30 минут, они направились в магазин [ ... ] расположенный [ Адрес ]. Она решила, что за покупки, она будет расплачиваться банковской картой, так как она была оснащена функцией бесконтактной оплаты. В это время она совершила две оплаты на сумму до 1 000 рублей, приобрела спиртные напитки и продукты питания. Около 18 часов 00 минут, они решили пойти домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Но перед тем, как идти домой, решили, что необходимо купить еще спиртного. И тогда она отдала Свидетель № 1 найденную банковскую карту, чтобы последняя приобрела покупки. Когда она отдавала ей данную банковскую карту, она сказала ей, что это ее банковская карта, и что на ней ее денежные средства. Тогда Свидетель № 1 сходила в магазин, приобрела спиртное, затем вернула банковскую карту, и они пошли к ней домой, по адресу: [ Адрес ] По пути она выбросила найденную ею банковскую карту.

Ущерб, потерпевшему она возместила в полном объеме. Ей следователем представлялась на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения за [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе просмотра которой она узнала себя по внешнему виду и одежде, в которой была в тот день. На видеозаписи видно, как она покупает продукты. Также следователем ей была предоставлена выписка из ПАО [ ... ] с суммами и датами операций, которые она совершила [ ДД.ММ.ГГГГ ], с суммами покупок она согласна. Все покупки в данной выписке совершила она.

Оглашенные показания Николаева Е.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает с супругой Свидетель № 2 У него есть кредитная карта ПАО [ ... ] которая оборудована функцией бесконтактной оплаты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его кредитная карта находилась у его супруги Свидетель № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 14 часов ему на его сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его кредитной карты с периодичностью 30-40 минут. Согласно сообщениям, списания происходили в торговой точке[ ... ] Размеры списаний не превышали 1000 рублей. После поступления сообщений он связался со своей супругой, которая пояснила, что она находится дома и покупки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] не совершала. Свидетель № 2 сказала, что кредитной карты у нее нет, также пояснила, что могла её потерять в [ Адрес ] После диалога с Свидетель № 2 он заблокировал данную кредитную карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1857 рублей 73 копейки, который ему возмещен в полном объеме потерпевшей, претензий не имеет, примирился с последней.

Кроме того, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ]), Свидетель № 3 [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у ее супруга Потерпевший №1 имеется кредитная карта ПАО «[ ... ] которая на постоянной основе находится у нее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с детьми около 13 часов 00 минут пошла в [ Адрес ] в 14 часов 55 минут она приобрела товары, оплатив покупку кредитной картой Потерпевший №1

Около 18 часов ей поступил звонок от Потерпевший №1, который спросил, была ли она сегодня в магазине «[ ... ] пояснив, что с его кредитной карты были списания в размере 1857 рублей 73 копеек. После чего она стала проверять сумку и обнаружила отсутствие кредитной карты Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у нее есть подруга Николаева Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время с Николаевой Е.В. встретились в [ Адрес ]. Затем они вместе пошли в магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] там в магазине Николаева Е.В. купила алкогольную продукцию и закуску, которую они вместе распили и съели позднее. Затем спустя минут 50, Николаева Е.В. передала ей банковскую карту [ ... ] и попросила ее на нее купить еще закуски и спиртных напитков. О том, что это чужая банковская карта и не принадлежит Николаевой Е.В. она не знала. Она в том же магазине [ ... ] купила спиртные напитки и закуску. Данную банковскую карту она передала Николаевой Е.В.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что допрошенная в качестве свидетеля Свидетель № 3 показала, что в торговом зале магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] имеется 20 камер видеонаблюдения и 3 терминала оплаты платежей, в том числе оснащенных функцией бесконтактной оплаты.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 час. 55 мин. по 18 час. 30 мин. списало с его банковской карты ПАО «[ ... ] денежные средства в размере 1857 рублей 73 копейки. ([ ... ]

Протокол выемки и протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены сотовый телефон [ ... ] выписка [ ... ] на 2-х листах.

Согласно осмотру, на рабочем столе телефона имеется ярлык приложения [ ... ] При открытии приложения [ ... ] в разделе «История операций» имеются следующие транзакции:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:57 с номера карты [ Номер ] списание денежных средств в магазине [ ... ] в сумме 801 рубль 90 копеек;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:25 с номера карты [ Номер ] списание денежных средств в [ ... ] в сумме 219 рублей 98 копеек;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:25 с номера карты [ Номер ] списание денежных средств в [ ... ] в сумме 835 рублей 85 копеек.

При открытии «Сообщений» в чате с [ ... ] имеется следующая информация:

- в 16:25 оплата 835 рублей 85 копеек карта *[ Номер ] [ ... ], баланс 1467.23 р.

- в 16:25 оплата 219 рублей 98 копеек карта [ Номер ] [ ... ], баланс 1247.25 р.

- в 17:57 оплата 801 рубль 90 копеек карта *[ Номер ] [ ... ], баланс 445.35 р.

В приложении [ ... ] имеются реквизиты счета [ Номер ] и место открытия счета: [ Адрес ]. Признан вещественным доказательством. [ ... ]

Протокол выемки и протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приложением к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель № 3 были изъяты и осмотрены: диск DVD, содержащий видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] год, слип-чеки, выписка из [ ... ]

1)                     товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в магазине [ ... ] осуществлена покупка товара на сумму 219 рублей 98 копеек, товарами по чеку являются: KINDER Сюрприз [ ... ] сумма составляет 109 рублей 99 копеек; KINDER Яйцо шок. [ ... ] сумма составляет 109 рублей 99 копеек.

2)                     товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в магазине [ ... ] осуществлена покупка товара на сумму 835 рублей 85 копеек, товарами по чеку являются: [ ... ], сумма составляет 59 рублей 96 копеек; [ ... ] сумма составляет 99 рублей 98 копеек; [ ... ] Бекон из свин с/к нарезка 150 г в/у:8, сумма составляет 89 рублей 99 копеек; [ ... ] Пиво свет фильтр паст 4,6% 0,45 л ж/б ([ Адрес ]), сумма составляет 119 рублей 98 копеек за 2 штуки; [ ... ] Сигареты [ ... ] сумма составляет 150 рублей; булка [ ... ] с ветчиной и сыром в/с 100г п/уп (Хлеб), сумма составляет 77 рублей 97 копеек за 3 штуки; Коньяк [ ... ] 40% 0,1 л [ Адрес ]), сумма составляет 153 рубля 99 копеек; [ ... ] Пирожное 0,028кг плен.уп. [ ... ]), цена составляет 83 рубля 98 копеек за 2 штуки.

3)                     товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в магазине [ ... ] осуществлена покупка товара на сумму 801 рубль 90 копеек, товарами по чеку являются: [ ... ] Биойогурт питьевой [ ... ] сумма составляет 105 рублей 98 копеек за 2 штуки; [ ... ]. паст твор вишня 3,5% 120г пл/ст [ ... ], сумма составляет 99 рублей 98 рублей за 2 штуки; [ ... ] Майонез [ ... ] сумма составляет 65 рублей 99 копеек; [ ... ] Пиво свет фильтр паст 4,6% 0,45л ж/б [ ... ]), сумма составляет 119 рублей 98 копеек за 2 штуки; Коньяк [ ... ] сумма составляет 325 рублей 99 копеек; [ ... ] Пирожное [ ... ] цена составляет 83 рубля 98 копеек за 2 штуки.

4)                     выписка [ ... ] по счету [ Номер ], владелец – Потерпевший №1, период выписки с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Содержит следующие операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:57:41 покупка на сумму 801.9 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:25:02 покупка на сумму 835.85 рублей; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:25:47 покупка на сумму 219.98 рублей.

5)                     диск DVD-R, содержащий видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения.

- «[ Номер ]», содержащий видеозаписью с помещения магазина [ ... ] расположенного в по адресу: [ Адрес ] камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону помещении магазина [ ... ] При просмотре видеозаписи установлено, что женщина (установлена как Николаева Е.В.) находится возле кассовой зоны, оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу, оснащенного функцией бесконтактной оплаты.

- «[ Номер ]». Данный файл был перекопирован на рабочий компьютера следователя. При открытии файла «[ Номер ]» с видеозаписью с помещения магазина [ ... ] расположенного в по адресу: [ Адрес ] установлено, что видеозапись цветная, длительностью 01:22 секунды. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону помещении магазина [ ... ] При просмотре видеозаписи установлено, что женщина (установлена как Николаева Е.В.) находится возле кассовой зоны, достает из него банковскую карту, карту передает рядом стоящей с ней женщиной (установлена как Свидетель № 1), которая оплачивает покупки банковской картой, Признаны вещественными доказательствами. [ ... ]

Протокол явки с повинной Николаевой Е.В., в котором она сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] нашла банковскую карту «[ ... ] после чего совершила покупки в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] расплатившись за продукты найденной чужой банковской картой. [ ... ]

Проверка показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием обвиняемой
Николаевой Е.В. и фототаблица, в ходе которой обвиняемая Николаева Е.В. указала на магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ], пояснив, что именно здесь она расплачивалась похищенной банковской картой [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего выбросила данную банковскую карту. ([ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Николаевой Е.В. в умышленном тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, полностью доказана.

При этом сама подсудимая Николаева Е.В. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, а также подтвердила показания, данные на следствии, в ходе которых она подробно указала на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении Николаевой Е.В. денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете, кроме признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания потерпевшего по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, оснований к оговору подсудимого не имеется. Показания потерпевшего, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с информацией от ПАО [ ... ] о времени и месте списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также с исследованными протоколами выемок и осмотров чеков и видеозаписи из магазина.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Николаевой Е.В. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимой на защиту, по делу также не установлено.

Преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счёта подсудимой Николаевой Е.В. бесспорно установлен судом, действия последней носили целенаправленный характер. При этом изъятие банковской карты она проводила скрытно, исключая наблюдение за собой посторонних лиц, хищение денежных средств с банковского счета производила, используя бесконтактный способ оплаты.

При этом, подсудимая Николаева Е.В., используя чужую банковскую карты, осознавала, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась корысть, так как Николаева Е.В. стремился извлечь именно материальную выгоду из совершаемого ею преступления.

Суд полагает, что кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 следует считать оконченной, так как денежные средства были списаны с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Судом достоверно установлено место окончания кражи - место нахождения торговой точки, в которой Николаева Е.В. совершала покупки, оплачивая их бесконтактным способом, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1- в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ]

Так, с учетом материалов уголовного дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что Николаева Е.В. действовала с единым умыслом, так как на протяжении незначительного временного промежутка неоднократно произвёл ряд тождественных действий по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, то есть совершила в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании ни подсудимая, ни его защитник не оспаривали размер причиненного потерпевшему ущерба.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Николаевой Е.В. полностью доказана, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Е.В. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, материальное положение лица.

Николаева Е.В. не судима [ ... ] на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), по месту работы характеризуется удовлетворительно [ ... ] [ ... ] имеет престарелую мать, [ ... ]

Таким образом, Николаева Е.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, в которой Николаева Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Николаева Е.В. в ходе допросов на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и показала место, где она нашла банковскую карту, а также место совершения списаний денежных средств, при просмотре видеозаписи опознала себя в женщине, проводящей транзакции в магазине; [ ... ], на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, [ ... ], хронических заболеваний у матери, [ ... ], принесение извинения потерпевшему, оказание материальной помощи престарелой матери, а также [ ... ] племяннику, [ ... ], тот факт, что семья Николаевой Е.В. признана малоимущей, положительный характеристик по месту проживания и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

При назначении Николаевой Е.Н. наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает Николаевой Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает Николаевой Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаевой Е.Н. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимой положений ст.64, 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание Николаевой Е.Н. обстоятельств, характеризующих положительное поведение подсудимой после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а именно незначительный размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который сразу же после совершения преступления подсудимой был добровольно возмещен, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к Потерпевший №1, полное признание осужденной своей вины, положительные характеристики Николаевой Е.Н., наличие заболеваний у нее и членов её семьи, тот факт, что она фактически является единственным кормильцем в семье, [ ... ], суд считает необходимым применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Николаевой Е.Н. преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Е.Н. за примирением сторон, так как подсудимая полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, ходатайство было поддержано Николаевой Е.В.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Николаевой Е.Н. от наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Николаева Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и проживания, [ ... ] содержит семью, оказывает помощь [ ... ] племяннику, [ ... ]. Потерпевший Потерпевший №1 простил Николаеву Е.Н., так как последняя извинилась, а также полностью возместила в денежной форме причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд от потерпевшего поступило соответствующее заявление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что применение к Николаевой Е.В. меры уголовного наказания является нецелесообразным, и она подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В отношении Николаевой Е.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Николаевой Е.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаеву [ ФИО ]20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Николаеву Е.В. обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации и работы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Николаевой Е.В. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Николаеву Е.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Николаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарные чеки [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], выписку [ ... ] диск DVD, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон [ ... ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко