Решение по делу № 33-15538/2023 от 24.04.2023

Судья    Богаткова З.Г.                             дело № 33-15538/2023

50RS0050-01-2017-002243-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                           г.Красногорск, Московская область

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение Шатурского городского суда Московской области от 11 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

    УСТАНОВИЛА:

       Определением Шатурского городского суда Московской области от 9 октября 2017 года прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Жабину Сергею Владимировичу, Олещенко Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Жабиным Сергеем Владимировичем, Олещенко Олесей Александровной.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

6 августа 2021 года исполнительные листы серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданные на основании указанного определения суда от 9 октября 2017 года были направлены ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.178).

12 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 11 января 2023 года ПАО «Сбербанк России» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Сбербанк России» подал частную жалобу, в которой просит определение от 11 января 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что 6 августа 2021 года исполнительные листы серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданные на основании указанного определения суда от 9 октября 2017 года были направлены ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.178).

Согласно ответов начальника Шатурского РОСП УФССП по Московской области, направленных в адрес ПАО «Сбербанк России», исполнительные листы серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты> в Шатурский РОСП УФССП по Московской области не поступали и канцелярией отдела не зарегистрированы (т.1, л.д.186, 187).

Как следует из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП по Московской области от 09 января 2023 года <данные изъяты>, исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты>, выданного Шатурским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с Жабина С.В. и Олещенко О.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» не возбуждалось, исполнительный документ на исполнение не поступал (т.1, л.д.192).

Учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу в ноябре 2017 года, приняв во внимание сведения Шатурского РОСП УФССП по Московской области о не поступлении исполнительных листов на исполнение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции считает, что ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительных документов, предъявление их на исполнении,, а также подтверждать дату, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, городской суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку на момент подачи заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела и обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья