Решение по делу № 2-83/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-83/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

8 мая 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Новожилову В. Ю., Гуцу Н. Н.чне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к Новожилову В.Ю., Гуцу Н.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Истец согласно уточненным исковым требованиям в окончательной редакции просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 396,98 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 621,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти наследодателя Гуцу Н.П.

Ответчик Новожилов В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом было вынесено заочное решение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Новожилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Новожилова В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в сумме 47 396 руб. 98 коп. Указанное заочное решение вступило в законную силу 01.11.2018, в силу чего имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Вересова Е.В. не возражала против прекращения производства по делу только в отношении ответчика Новожилова В.Ю., так как вступившее в законную силу решение было вынесено только в отношении него, пояснила, что повторная подача аналогичного иска к Новожилову В.Ю. произошла по ошибке сотрудников банка.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Суд установил, что заочным решением Зерноградского районного суда от 18.09.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Новожилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Новожилова В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 396,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 306,23 руб., задолженности по процентам в размере 5 090,75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 621,94 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах производство по настоящему делу необходимо прекратить, несмотря на то, что в рамках вышеуказанного гражданского дела № исковые требования были предъявлены только к одному из наследников умершего заемщика Гуцу Н.П. – Новожилову В.Ю., но предмет и основание иска были совершено идентичны, вся задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с последнего.

Исходя из того, что по настоящему делу по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» была проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена определением суда от 02.04.2019 на истца и не исполнена последним, суд взыскивает судебные расходы на проведение судебной экспертизы с ПАО «Сбербанк России» в пользу экспертного учреждения. При этом также учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу № 2-83/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Новожилову В. Ю., Гуцу Н. Н.чне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в пользу ООО «Южная региональная экспертная компания» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья