Решение по делу № 33-1335/2022 от 23.05.2022

Судья ФИО2                                                      Дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1762/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                  город Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В восстановлении срока ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - отказать.

В выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановления срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

        При осуществлении уступки прав требований исполнительный документ цессионарию не передан, после получения определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» предпринимались меры для розыска исполнительного документа в отношении ФИО1

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что суду первой инстанции были представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа, а именно справка об утрате исполнительного документа Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор цессии № ПЦП13-27, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, суммы задолженности по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Поскольку при осуществлении уступки прав требований исполнительный документ цессионарию не передан, после получения вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве заявителем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» предпринимались меры для розыска исполнительного документа в отношении ФИО1

Согласно ответу Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ утрачен при пересылке. Указанный факт подтверждается справкой Тахтамукайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что оригинал исполнительного документа в банке отсутствует. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте УФССП России по <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что об отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО1 заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно после заключения ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с ПАО «Сбербанк России» договора уступки права требования. Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось только в феврале 2022 года, то есть спустя практически 2 года и 8 месяцев.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Сиюхов А.Р.