Решение по делу № 1-374/2024 от 31.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                       29 августа 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Аргушевой Д.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района                  г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника - адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей - малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей в ГБУЗ «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила мошенничество в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.7 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), начиная с 1 января 2007 года, и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО2, являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-<данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 428 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем в период с января 2018 года по 15 марта 2018 года вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитно-потребительского кооператива граждан «Торгсин», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью реализации преступного умысла с неустановленным лицом заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, при этом осознавала, что приобретаемый ею указанный земельный участок не пригоден для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла подготовило договор займа <данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 428 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя     ФИО2, из которых 188 000 рублей предназначались неустановленному лицу.

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома выделить долю своим детям в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное, и в тот же день подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 о перечислении денежных средств в сумме 428 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, которые были перечислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОПФР по Астраханской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 428 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой в судебном заседании виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что в связи с рождением ею второго ребенка ФИО10 Александры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан материнский (семейный) сертификат на сумму 453 026 рублей. Сотрудниками пенсионного фонда ей были разъяснены условия, при которых она могла воспользоваться данным сертификатом, а именно на улучшение жилищных условий, направить средства на образование ребенка, на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. После получения ею единовременной выплаты в 25 000 рублей, остаток средств материнского капитала составил 428 026 рублей. В начале 2018 года увидела в городе объявления об обналичивании материнского капитала. В связи с тем, что нуждалась в деньгах, позвонила по указанному в объявлении телефону. Девушка по имени Алена ей пояснила, что является представителем КПКГ «Торгсин» и может помочь обналичить материнский капитал, то есть вывести эти денежные средства из бюджета для ее (ФИО2) личных нужд. Она согласилась, так как необходимы были деньги для покупки бытовой техники, оплату кредитов. Алена объяснила, какие документы необходимо подготовить, и сказала, что поможет ей с приобретением земельного участка, поскольку его наличие является необходимым для вывода средств материнского капитала. Алена несколько раз приезжала к ней домой, забирала копии документов, какие-то документы привозила ей для подписи, в том числе и договор займа с КПКГ «Торгсин». Также пояснила, что на ее банковский счет придут денежные средства от КПКГ «Торгсин», которые необходимо будет снять и отдать ей. Алена должна была забрать себе 188 000 рублей, а остальную сумму отдаст ей. Займ будет погашен за счет средств материнского капитала. Через несколько дней они с Аленой поехали в <адрес>, где Алена у кого-то забрала договор купли-продажи земельного участка в селе Семибугры, <адрес>«а», и подали документы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала, на сам земельный участок она не выезжала и ей неизвестно, где он находится. О том, что к участку не подведены коммуникации, она знала. Также в марте 2018 года на ее расчетный счет от КПКГ «Торгсин» поступили денежные средства в размере 428 026 рублей. Она в отделении Сбербанка сняла указанные денежные средства и, согласно ранее достигнутой договоренности, передала их полностью Алене. Затем они с Аленой у нотариуса оформили обязательство, согласно которому она должна была выделить своим детям доли по завершению строительства дома на приобретенном участке. После оформления нотариального обязательства они с Аленой приехали в МФЦ в <адрес>, где она подала документы для направления в Пенсионный фонд с целью обналичивания материнского капитала. После этого Алена отдала ей 240 026 рублей, просила не рассказывать никому об обналичивании материнского капитала. Осознает, что совершила противоправные действия и обманула государственные органы в целях обналичивания материнского капитала. Понимала, что незаконно отдала Алене 188 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского капитала. Намерения на строительство дома или приобретение иного недвижимого имущества в целях улучшения жилищных условий она не имела. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.117-124).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемой, следует, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением (т.2 л.133-137).

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым на основании доверенности она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Сертификат МК- 9 № на материнский капитал ФИО2 на сумму 453 056 рублей был выдан ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила единовременную выплату в сумме 25 000 рублей, в связи с чем остаток суммы материнского капитала составил 428 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области, по адресу: <адрес>. В своем заявлении ФИО2 просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья, заключенному с КПКГ «Торгсин» в размере 428 026 рублей. К своему заявлению ФИО2 приложила необходимые документы. На этом основании в УПФ РФ в <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей. Указанная сумма с расчетного счета №, открытого УФК по Астраханской области для Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, была перечислена на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные в заявлении цели о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Траты на иные нужды действующим законодательством запрещены (т.2 л.54-61).

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой подтверждается также и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>«а». При осмотре указанного земельного участка установлено отсутствие ограждений, строений, видимых коммуникаций (т.2 л.30-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копии личного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 (т.2 л.66-69);

- копией договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Торгсин» займ в сумме 428 026 рублей на улучшение жилищных условий (т.2 л.10-15);

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>«а» (т.2 л.125-126);

- копией платежного поручения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по Астраханской области (ОПФР по Астраханской области) № совершен платеж на расчетный счет КПКГ «Торгсин»       № в размере 428 026 рублей (т.2 л.92);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был совершен платеж с расчетного счета КПКГ «Торгсин» № на расчетный счет ФИО2 № в размере 428 026 рублей (т.2 л.10);

- копией нотариального обязательства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство в связи с постройкой индивидуального жилого дома оформить в течение шести месяцев в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей доли в нем (т.2 л.18019);

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 (т.2 л.28-29);

-    явкой с повинной ФИО2, в которой она чистосердечно призналась, что похитила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, которые потратила не по целевому назначению (т.1 л.241).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется.

Согласно диспозиции ст.159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде прямого умысла. Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. С целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала ФИО2 заключила договор купли - продажи земельного участка, при этом осуществлять строительство жилого дома она не намеревалась. Неустановленное лицо, действуя с целью реализации преступного умысла, подготовило договор займа между КПКГ «Торгсин» и ФИО2 на сумму 428 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, а также указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала, после чего для видимости выдачи денежного займа по указанному договору с лицевого счета КПКГ «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на лицевой счет ФИО2 После этого в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Управления ПФ России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и перечислили денежные средства в сумме 428 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин». Полученными денежными средствами, размер которых составляет крупный в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ, ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В связи с установлением в судебном заседании более точного времени совершения подсудимой преступления, которое имело место с начала 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд уточняет обвинение в указанной части.

Судом исключается из обвинения указание о вступлении ФИО2 в преступный сговор на мошеннические действия с неустановленными лицами, поскольку договоренность о хищении денежных средств из федерального бюджета со стороны ФИО2 имела место только с одним неустановленным лицом, с которой и совершались все преступные действия. Об участии иных лиц в преступлении ФИО2 не знала, осведомлена не была, и доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО2, данной органом следствия, квалифицирующий признак «при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, а также в связи с отсутствием ссылок на нормативные правовые акты в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям о личности подсудимой ФИО2 имеет постоянное место работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, одна воспитывает двоих детей, один из которых является малолетним.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, в том числе по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 428 026 рублей. Разрешая данный иск, суд руководствуется положениями ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО2 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб на сумму 428 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещен, исковые требования подсудимая в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 428 026 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Арест принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.07.2024, до исполнения приговора в части имущественных взысканий следует сохранить.

Вещественные доказательства – копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО2 - подлежат хранению в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василакина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Возложить на условно осужденную Василакина Е.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 428 026 рублей.

Сохранить арест принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 30:05:060206:160, расположенного по адресу: <адрес>«а», наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.07.2024, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по делу – копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья                                                                            И.В. Саенко