Решение по делу № 33-4239/2018 от 30.03.2018

Судья Веревочкина А.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-4239/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.

судей Коваленко В.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 мая 2018 года гражданское дело по иску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. к жилищно-строительному кооперативу «Фрунзенский» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О. – Ф.И.О. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., представителя ЖСК «Фрунзенский» - Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в суд с иском к ЖСК «Фрунзенский» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и OОO «Сибэнергострой-С» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ЗАО «ОЛДВИ» приняло на себя обязательства по строительству одноподъездного жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес> и пристроенного к нему офисного здания площадью 1136,31 кв.м, а ООО «Сибэнергострой-С» обязалось внести инвестиционный вклад в размере 8934210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергострой-С» и Ф.И.О. заключили соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в части офисных помещений площадью 140,73 кв.м, по которому ООО «Сибэнергострой-С» передало Ф.И.О. права и обязанности по договору с ЗАО «ОЛДВИ» в части офисных помещений площадью 140,73 кв.м, которые, на момент заключения соглашения, оплачены ООО «Сибэнергострой-С» полностью.

С момента подписания данного соглашения к Ф.И.О. перешли права требовать от ЗАО «ОЛДВИ» исполнения его обязательств по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении офисных помещений площадью 140,73 кв.м. В свою очередь, Ф.И.О., согласно справке ООО «Сибэнергострой-С» от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме уплатил денежные средства в сумме 1 766 275 рублей по соглашению о передаче правомочий.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер и право на наследство по закону получили его мать – Ф.И.О., супруга – Ф.И.О., сыновья – Ф.И.О. и Ф.И.О., ими получены свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2.1.1 договора об инвестиционной деятельности, срок сдачи жилого дома - 4 квартал 2005 года. В настоящее время строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Правопреемником ЗАО «ОЛДВИ» по завершению строительства жилого <адрес> стал ЖСК «Кошурникова 22» (в настоящее время наименование изменено на ЖСК «Фрунзенский»). ЖСК отказался включить истцов в члены кооператива и признать их право на доли в незавершенном строительством объекте.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. просили признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом доме по <адрес> № (строительный) в <адрес>, в виде части офисных помещений площадью 140,73 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> № (строительный) в <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2017 года исковые требования Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. к ЖСК «Фрунзенский» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ф.И.О. – Ф.И.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ЖСК «Кошурникова 22» является правопреемником ЗАО «ОЛДВИ» по строительству жилого дома по <адрес>3 (строительный), следовательно, несет права и обязанности правопредшественников, в том числе и по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сибэнергострой-С» и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Сибэнергострой-С» Ф.И.О. прав и обязанностей по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части офисных помещений площадью 140,73 кв.м.

Указывает, что при создании ЖСК паевыми взносами являлись денежные средства, внесенные на строительство жилого дома по заключенным инвестиционным договорам, следовательно Ф.И.О. имел свой пай в размере внесенных им денежных средств, который, на основании выданных его наследникам свидетельств о праве на наследство по закону, является наследственным имуществом. Следовательно, истцы имеют право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме по <адрес> (строительный) в <адрес> в виде части офисных помещений площадью 140,73 кв.м., расположенных на первом этаже указанного жилого дома, имеют преимущественное право вступления в члены ЖСК «Фрунзенский» в случае наследования пая (ст. 131 ЖК РФ), а в случае добровольно выхода из членов кооператива, им должна быть выплачена сумма пая.

На апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. – Ф.И.О. поступили возражения от ЖСК «Фрунзенский», в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» (Общество) и ООО «Сибэнергострой-С» (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому Общество принимает на себя обязательства по строительству одноподъездного жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес> и пристроенного к нему офисного здания площадью 1136,31 кв.м, используя средства Инвестора, с выделением в его пользу соответствующих инвестиционному вкладу помещений после сдачи объекта в эксплуатацию (п. 1.1); Инвестор обязуется внести инвестиционный вклад и принять по двустороннему акту помещения (п. 1.2); Общество обязуется передать Инвестору после завершения строительства объекта офисные помещения общей площадью 496,345 кв.м в пристроенном офисном здании (п. 2.1.2); Инвестор за счет собственных или заемных средств произвести выплату инвестиционного взноса на общую сумму 8934210 рублей (п. 2.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибэнергострой-С» и Ф.И.О. была заключено соглашение о передаче правомочий по договору б/н об инвестиционной деятельности по которому ООО «Сибэнергострой-С» передало, а Ф.И.О. принял на себя права и обязательства ООО «Сибэнергострой-С» по указанному выше договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в части офисных помещений площадью 140,73 кв.м.

За уступленные права Ф.И.О. оплатил ООО «Сибэнергострой-С» денежные средства в сумме 1766275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, истцы являются его наследниками и нотариусом им выданы свидетельства о праве собственности на денежные средства в сумме 1 766 275 рублей, внесенных Ф.И.О. на счет ООО «Сибэнергострой-С» за офисные помещения общей площадью 140,73 кв.м на первом этаже жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес> согласно договору б/н об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по указанному договору, в части офисных помещений площадью 140,73 кв.м.

На момент вынесения решения суда строительство дома <адрес> (строительный) заершено не было, окончанием строительства занимался ЖСК «Фрунзенский».

Отказывая истцам в удовлетворении иска о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК «Фрунзенский» не является правопреемником ЗАО «ОЛДВИ» в рамках договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет строительство спорного жилого дома на иных основаниях - договора субаренды, разрешения на строительство, учредительных документов ЖСК. Также суд указал, что в возведенном ответчиком здании отсутствует какое-либо пристроенное офисное здание, на помещения в котором истцы просят признать право собственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОЛДВИ» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него был открыто конкурсное производство, которое было завершено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «ОЛДВИ».

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ОЛДВИ»,передача участникам долевого строительства объекта незавершенного строительства по <адрес> (строительный) не была осуществлена.

Более того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» конкурсному управляющему ЗАО «ОЛДВИ» отказано в признании права собственности на долю в размере 90% в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу указанного положения закона, обязательство ЗАО «ОЛДВИ» по передаче истцам офисных помещений площадью 140,73 по <адрес> (строительный) <адрес> прекращены.

Также из материалов дела следует, что участниками долевого строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (прежний адрес <адрес> (строительный), принято решение о создании в целях достройки дома ЖСК «Фрунзенский» (прежнее наименование ЖСК «Кошурникова 22»).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Кошурникова 22» был передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4173 кв.м, предназначенный для строительства жилого дома по <адрес> стр.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> выдала ЖСК «Кошурникова 22» разрешение на строительство в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр.

Истцы членами ЖСК «Фрунзенский» (ЖСК «Кошурникова 22») являются, каких-либо денежных средств на завершение строительства дома не вносили.

Более того, как следует из искового заявления, истцы просят признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде части офисных помещений площадью 140,73 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (строительный) в <адрес>. Однако, как установлено судом из представленных доказательств, такие помещения в указанном доме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют преимущественное право вступления в члены ЖСК «Фрунзенский», а в случае добровольно выхода из членов кооператива, им должна быть выплачена сумма пая, не влияют на правильность решения суда первой инстанции, поскольку соответствующих исковых требований заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что ЖСК «Фрунзенский» является правопреемником ЗАО «ОЛДВИ» по строительству дома, основаны на неправильно применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2017 года, по доводам апелляционной жалобы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи