Решение по делу № 21-568/2018 от 04.07.2018

Дело № 21-568/2018

РЕШЕНИЕ

25.07.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.05.2018 года по делу № 12-106/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. № 2 от 26.01.2018 года генеральный директор ООО «Строй-Групп» Пастухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Строй-Групп» Пастухов И.В. обжаловал его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.05.2018 года по делу № 12-106/2018 (судья Кулешова О.И.) постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. № 2 от 26.01.2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, начальник Службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.05.2018 года по делу № 12-106/2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 25.07.2018 года представитель Службы финансового надзора Республики Крым настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года по делу № А83-16336/2017 отклонены доводы ООО «Строй-Групп» о незаконности предписания, исполнение которого послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «Строй-Групп» Пастухова И.В. к административной ответственности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.07.2017 года Службой финансового надзора Республики Крым генеральному директора ООО «Строй-Групп» Пастухову И.В. 14.07.2017 года выдано предписание № 04.2-14/3287 о необходимости устранить нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а именно, по согласованию с Колодезной Т.А. произвести возврат денежных средств на сумму 69460 рублей, которые привлечены ООО «Строй-Групп» по договору о совместном строительстве от 06.01.2015 года № Д1/73/К2 за период с 13.03.2015 года по 24.03.2015 года в срок до 01.11.2017 года.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым, отменяя постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. № 2 от 26.01.2018 года и прекращая производства по делу, исходил из того, что предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 14.07.2018 года № 04.2-14/3287 является незаконным, поскольку выходит за рамки полномочий Службы финансового надзора Республики Крым.

Однако, указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года по делу № А83-16336/2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 года по делу № А83-16336/2017 в части удовлетворенных требований о признании незаконным предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 24.07.2017 года № 04.2 – 14/3287 в части, обязывающей общество с ограниченной ответственностью «Строй - Групп» произвести возврат денежных средств на сумму 69 460, 00 руб., которые привлечены ООО «Строй - Групп» по договору о совместном строительстве от 06.01.2015 № Д1/73/К2 за период с 13.03.2015 по 24.03.2015, по согласованию с гражданкой Колодезевой Н.А. в срок до 01.11.2017, и распределении судебных расходов отменено, в удовлетворении требований ООО «Строй - Групп» в указанной части отказано.

В ходе рассмотрения указанного выше дела Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым возложила предписанием от 24.07.2017 года № 04.2 – 14/3287 на ООО «Строй - Групп» обязанность возврата денежных средств Колодезевой Т.А., так как на момент заключения договора о совместном строительстве от 06.01.2015 года комплекс не являлся объектом долевого строительства, поскольку был введен в эксплуатацию согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от 01.04.2015 за № РК14315000423, регистрация которой впоследствии была отменена приказом от 07.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А83-16336/2017 указал на то, что выводы Арбитражного суда Республики Крым об отсутствии в оспариваемом заявителем предписании существенных условий, что влечет его неисполнимость, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку неисполнимость предписания не влечет его незаконность.

Переоценка установленных в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года по делу № А83-16336/2017 фактов, установленных в отношении ООО «Строй - Групп» и предписания от 24.07.2017 года № 04.2 – 14/3287, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

В силу изложенного становится очевидным, что установленный вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года по делу № А83-16336/2017 факт законности предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 24.07.2017 года № 04.2 – 14/3287 является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного становится очевидной необоснованность выводов судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, сделанных при рассмотрении дела № 12-106/2018, об отсутствии оснований для привлечения генерального директора ООО «Строй-Групп» Пастухова И.В. к административной ответственности за неисполнение предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 24.07.2017 года № 04.2 – 14/3287.

Учитывая изложенное выше, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.05.2018 года по делу № 12-106/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.05.2018 года по делу № 12-106/2018 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Строй-Групп» Пастухова И.В. направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>