Решение от 22.07.2020 по делу № 2-324/2020 от 02.06.2020

Копия

Гражданское дело № 2-324/2020

УИД:66RS0057-01-2020-000297-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 22 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Дилананя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Кузнецовой О.В. расторжении кредитного договора № *** от 20 мая 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 20 мая 2016 года в размере 329285 рублей 47 копеек, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. ****, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей и 448000 рублей соответственно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18492 рубля 85 копеек.

Истец и ответчик дважды 10 июля 2020 года и 22 июля 2020 года, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18492 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 426879 ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░