Решение по делу № 1-196/2024 от 31.07.2024

56RS0019-01-2024-002307-17

№1-196/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

подсудимой Довгун Е. А., ее защитника – адвоката Начинова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Довгун Елены Антоновны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довгун Е. А. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Довгун Е. А. на основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 10 января 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятого предмета административного правонарушения, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ст. 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»; ст. 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена; ст. 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, 23 февраля 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже общего коридора корпуса <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно продала за денежную сумму в размере 147 рублей совершеннолетнему физическому лицу Ю.Д.В., то есть осуществила розничную продажу, одной пластиковой бутылки, объемом 0,5 литра, с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № от 04 марта 2024 года, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта 38%, в которой денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс) микропимеси диэтилфталат не выявлено, и, которая согласно заключению специалиста №234 от 24 июня 2024 года, является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, изобутилацетат), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из пищевого сырья, и, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Довгун Е. А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Начинов П. В. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Довгун Е. А. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Довгун Е. А. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой Довгун Е. А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Довгун Е. А. совершила преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Довгун Е. А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления (т. 1 л. д. 110-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание Довгун Е. А., судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимой судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Довгун Е. А. судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, поведение Довгун Е. А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой Довгун Е. А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста, работает, в настоящее время имеет ежемесячный доход, который составляет около 25000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для применения к Довгун Е. А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Меру пресечения Довгун Е. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. д. 146-147) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации изъятых у подсудимой денежных средств в сумме 147 рублей 00 копеек, суд учитывает положение п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что Довгун Е. А. денежные средства в сумме 147 рублей 00 копеек были получены в результате совершения преступления.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 147 рублей 00 копеек были получены в результате совершения преступления, то они подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Довгун Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001,ОКТМО: 53723000, расчетный счет 03100643000000015300,счет 40102810545370000045,ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, город Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855624010060003555.

Меру пресечения Довгун Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественные доказательства – денежные средства в сумме 147 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-    <данные изъяты> – уничтожить,

-    копию постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 декабря 2023 года, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова