Решение по делу № 2-1447/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-1447/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                21 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Сенькова В.А. к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеньков В.А. обратился в городской суд с иском к ответчику АО «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с 28.09.2015г. по 05.07.2018г. работал на шахте «Южная» подземным проходчиком. 16.05.2017г. возвращаясь с работы на «вахтовке», из-за неудовлетворительного состояния технологической дороги, автобус стало подбрасывать на дорожных неровностях, в результате чего его подбросило вверх, где он ударился головой об обшивку потолка салона автомобиля, после чего упал в проходе между сидениями. 30.05.2017г. работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Согласно пункту 8.2 Акта Н-1 полученный истцом вред здоровью заключался: <...>. Полученная травма относится к категории – тяжелая.

Согласно пункту 10 Акта Н-1 в действиях пострадавшего факта грубой неосторожности, которые могла привести к увеличению вреда, не усматривается.

В качестве причин несчастного случая указываются: неудовлетворительное состояние автодороги в районе примыкания дороги в направлении горного участка № и нарушение водителем правил ПДД (пункт 9 Ак та Н-1). В момент удара головой, истец испытал резкую боль, шок и потерял сознание. Был доставлен ВГСЧ в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Березовский, откуда бригадой скорой помощи перевезен в отделение нейрохирургии ГАУЗ «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» г. Кемерово. В отделении нейрохирургии находился на обследовании и лечении с 16.05.2017г. по 01.06.2017г. (17 дней), где была проведена первичная хирургическая обработка раны головы, а также проводилось лекарственное лечение и перевязки. Кроме того, к первичному диагнозу был установлен <...>. С 01.06.2017г. по 03.07.2017г. (33 дня) по рекомендации врачей лечение было продолжено в санатории «Топаз» г. Мыски. С 04.07.2017г. 27.10.2017г. (116 дней) находился на амбулаторном лечении по месту жительства у невролога в Поликлинике № 5 г. Анжеро-Судженска. С 27.10.2017г. вновь был направлен в санаторий «Топаз» г. Мыски, где находился на лечении до 20.11.201 7г. (24 дня). С 21.11.2017г. по 14.03.2018г. (114 дней), из которых с 18.01.2018г. по 27.01.2018г. на дневном стационаре, проходил лечение у травматолога и невролога в Поликлинике № 5 г. Анжеро-Судженска. Таким образом, общий период лечения, в связи с полученной травмой за период с 16.05.2017г. по 14.03.2018г. составил 303 дня.

На всем протяжении лечения вынужден был выполнять врачебные процедуры, принимать лекарственные препараты, проходить исследования состояния здоровья, выдерживать иммобилизацию шейного отдела позвоночника съемным воротником Шанца, что доставляло ему неудобство. Он испытывал чувство подавленности и угнетенности, не мог нормально есть и спать, поворачивая головой, всякий раз испытывал невыносимую боль в шейном отделе, которая отдавалась в плечо и руки. В моменты покоя у него немели руки, а ноющая боль в правой ноге не прекращается. Из-за постоянных болевых ощущений стал раздражительным, испортились отношения с родными и близкими людьми, нарушился привычный круг общения.

Согласно справке № 42 от 27.06.2018г. окончательный диагноз: <...>.

Таким образом, пройдя длительный курс реабилитации, существенного улучшения здоровья не наступило. По настоящее время болезненные симптомы не исчезли, он по несколько раз в месяц посещает врачей (невролога, терапевта), последнее посещение состоялось 11.10.2018г. 13.03.2018г. комиссией МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <...> %. Данное обстоятельство его очень сильно огорчило, поскольку до травмы он никогда ранее не обращался в медицинские учреждения с жалобами, был активным здоровье человеком. В свободное от работы время занимался спортом. После травмы на всю жизнь остался ограниченным человеком, ему пришлось отказаться от любимых занятий спортом, он не имеет возможности, как раньше, проводить активный отдых с детьми, что доставляет ему сильные душевные страдания. Перенесенные нравственные и физические страдания оценил в 700 000 рублей. 30.05.2018г. приказом № ответчик выплатил ему в счет компенсации морального вреда 199 998,06 рублей.

Однако, выплаченную сумму он считает несправедливой, поскольку указанная выплата была произведена в соответствии с локальным нормативным актом, установленным для неопределенного круга лиц, и не учитывает индивидуальные особенности пострадавшего. При определении компенсации морального вреда работодателем учитывался только лишь размер его заработной платы, а также установленный процент утрать профессиональной трудоспособности. Вместе с тем, ответчиком не учитывалась тяжесть вреда здоровью, длительный период лечения, семейное положение, эмоциональные переживания пострадавшего.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Сеньков В.А. и представитель истца Сенькова В.А. – Солодников Д.В., допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Черниговец» – Дудченко Ю.С., действующий на основании доверенности № 1706 от 09.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

В письменных возражениях указал, что 24.07.2018 года истцу выплачено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере         199 998,06 рублей с учетом положений коллективного договора, вытекающего из положений п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018 года. Таким образом, требования Сенькова В.А. к АО «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В результате расследования несчастного случая на производстве № 2 от 30.05.2017г., в соответствии с которым одной из причин несчастного случая являются (п.9 Акта): пострадавший (Сеньков В.А.) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, был не пристегнут. В п.10 акта указано лицо, допустившее нарушение требований охраны труда – Сеньков В.А., который во время движения в пассажирском салоне автомобиля не применил ремень безопасности, был не пристегнутым. С учетом степени вины истца, легкой степени повреждения здоровья, считает, что компенсации морального вреда в размере 199 998,06 рублей, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, является достаточной и соразмерной степени вины причинителя вреда.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда Трудовой Кодекс РФ в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

Согласно ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что с 28.09.2015 истец состоял с филиалом АО «Черниговец» – Шахта «Южная» в трудовых отношениях в должности горнорабочего подземного 3 разряда (приказ от 28.09.2015). 16.01.2016 переведен на участок горных накопительных работ № 2 проходчиком подземным. Решением единственного акционера АО «Черниговец» от 12.03.2018 филиал АО «Черниговец» «Шахта «Южная» с 09.04.2018 переименовано в «Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»). 05.07.2018 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (приказ №-к от 05.07.2018) по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.4).

Из акта о несчастном случае на производстве от 30.05.2017г. следует, что 16.05.2017г. в 09 часов 30 минут на участке ГКР № 2 филиала АО «Черниговец» – Шахта «Южная» с истцом произошел несчастный случай: работники участка ГКР № 2 филиала АО «Черниговец» – Шахта «Южная», в том числе и проходчик Сеньков В.А, после окончания 3 смены произвели посадку в вахтовый автомобиль НефАЗ-4208-11-13 (автобус специальный «вахтовка»), гос. номер № на промплощадке Фланговых стволов. При посадке в автомобиль горный мастер участка ГКР № 2 З.В.,В. – ответственный за посадку в вахтовый автомобиль (книга нарядов участка ГКР №2 за 3 смену 15.05.2017г.), предупредил всех пассажиров об обязанности пристегнутся ремнями безопасности. Все пассажиры сели по местам. Проходчик Сеньков В.А. сел на пассажирское сиденье у прохода в последнем левом ряду салона автобуса, проходчик С.Д.В. сел на пассажирское сиденье у прохода в четвертом левом ряду салона автобуса, МГВМ К.А.В. сел на пассажирское сиденье у прохода в третьем правом ряду салопа автобуса, горный мастер З.В.В. сел на пассажирское сиденье у прохода в первом правом ряду салона автобуса, горный мастер участка МДГШО К.В.А. сел на пассажирское сиденье у окна в первом правом ряду салона автобуса, машинист электровоза участка ВШТ А.С.В. сел на пассажирское сиденье у прохода во втором левом ряду салона автобуса, машинист электровоза участка ВШТ Т.А.И. сел на пассажирское сиденье у прохода в первом левом ряду салона автобуса. В кабину к водителю сел охранник ЧОП «<...>» Б.В.О. В 09 часов 20 минут водитель автоколонны № 1 АО «Черниговец» К.А.В., управляя автомобилем НефАЗ начал движение по технологической дороге АО «Черниговец» в сторону АБК АО «Черниговец» со средней скоростью 40 км/час. В 09:30 проезжая участок дороги в районе примыкания дороги в направлении горного участка № 9, автомобиль стало подбрасывать на дорожных неровностях, водитель снизил скорость движения до 25-30 км/час. При движении автомобиля по дорожным неровностям проходчика участка ГКР № 2 филиала АО «Черниговец» - Шахта «Южная» Сенькова В.А., который находился на пассажирском сиденье у прохода в последнем левом ряду салона автобуса и был не пристегнут ремнем безопасности, подбросило вверх и он ударился головой об обшивку потолка салона автомобиля, после чего упал в проходе между сидениями. Горный мастер З.В.В. дал сигнал водителю на остановку транспорта. После остановки автомобиля горный мастер З.В.В. стал оказывать Сенькову В.А. помощь, горный мастер К.В.А. позвонил горному диспетчеру и вызвал медицинскую помощь. Прибывшие на место мед. работники бригады МБЭР ВГСВ № 7 оказали медицинскую помощь пострадавшему и доставили его в г. Березовский, в МБУЗ «Центральная городская больница». Согласно медицинскому заключению № от 18.05.2017 диагноз: <...>. Травма относится к категории – тяжелая. (л.д.5-7).

Также согласно п.10 акта о несчастном случае к числу лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, отнесен и пострадавший Сеньков, который во время движения в пассажирском салоне автомобиля не применил ремень безопасности, чем нарушил ст.214 ТК РФ (работник обязан соблюдать требования охраны труда) и п.1.8 Инструкции по безопасности при доставке работников филиала АО «Черниговец» – шахта «Южная».

Согласно сообщению медицинской организации о поступлении на стационарное лечение застрахованного, получившего тяжелое повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве (л.д.9) Сеньков В.А. 16.05.2017 в 17:38 часов поступил в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» г.Кемерово, в нейрохирургическое отделение из ГБУЗ КО «Березовская городская больница». При переводе установлен диагноз: <...>.

Согласно выписному эпикризу (л.д.13) Сеньков В.А. с 16.05.2017 по 01.06.2017 находился на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского».

Согласно сообщению ВК от 26.10.2017г. медицинской организации о случае перевода застрахованного, получившего тяжелое повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве (л.д.21) Сеньков В.А. поступил в травматологический пункт ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» 04.07.2017, переведен в ФБУ ЦРФСС РФ «Топаз» 27.10.2017.

Согласно эпикризам (л.д.10, 17) Сеньков В.А. находился на лечении с 01.06.2017 по 03.07.2017, с 27.10.2017 по 20.11.2017 в ФБУ ЦРФСС РФ «Топаз».

В материалах дела также имеется заключение врачебной комиссии № от 08.08.2017 о направлении Сенькова В.А. на медико-социальную экспертизу в Бюро № 5 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты РФ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д.16).

Согласно справке № 42 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» травматологический пункт (л.д.26), Сеньков В.А. проходил лечение с 16.05.2017 по 14.03.2018, установлен окончательный диагноз: <...>.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от 13.03.2018г. (л.д.27) истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...> % в связи с несчастным случаем на производстве от 16.05.2017г. акт по форме Н-1 №2 от 30.05.2017 на срок с 13.03.2018 до 01.04.2019.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.28-29), в связи с последствиями травм, захватывающих несколько областей тела и травм неуточненной локализации, истцу определена нуждаемость в проведении реабилитационных мероприятий. Рекомендовано санаторно-курортное лечение: заболевания опорно-двигательного аппарата 1 раз на 6 месяцев (Заключение ВК № от 08.08.2017 выдано ГАУЗ КО «АСГБ») в период с 09.08.2017 по 09.02.2018.

Согласно выписке из амбулаторной карты (л.д.30) истец с 16.05.2017 по 01.06.2017 находился на лечении в отделении Нейрохирургии с диагнозом: <...>. С 01.06.2017 по 03.07.2017 проходил лечение в санатории Топаз.

На основании приказа № от 30.05.2018 Сенькову В.А. по его заявлению выплачена, в счет компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве и утратой профессиональной трудоспособности, единовременную выплату в размере 20% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 199 998,06 рублей (л.д.31-32), что также подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018 (л.д.71, 74).

Приказом №-В от 10.05.2018 Фонда социального страхования РФ Сенькову В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 37 583,70 рубля (л.д.76).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, согласно части 2 которой, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Причинение вреда здоровью истца в результате полученной травмы обусловлено со стороны ответчика неудовлетворительным состоянием автодороги в районе примыкания дороги в направлении горного участка № 9 (п.9.1 акта о несчастном случае), поскольку работодатель в силу ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов и материалов. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на работодателе.

Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между неисполнением работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда и получением истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, истец длительное время находился на лечении, основания для взыскания компенсации морального вреда установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Эта позиция подтверждается разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 22, 212, 237 ТК РФ, ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика с учетом степени вины получения истцом травмы, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом была получена производственная травма, обстоятельства полученной производственной травмы, неосторожность истца и отсутствие его вины согласно акта о несчастном случае на производстве, вред, причиненный здоровью истца, длительный период времени прохождения лечения, установление <...>% утраты профессиональной трудоспособности, отсутствие положительной динамики в состоянии здоровья истца при реабилитационных мероприятиях, что подтверждается медицинскими документами, частичное возмещение ответчиком причиненного вреда здоровью согласно положениям действующего законодательства. Кроме того, истец испытал физические и нравственные страдания, до настоящего времени нуждается в реабилитационных мероприятиях, не имеет возможности работать по своей профессии, ограничен в возможности вести активный образ жизни, выполнять хозяйственные работы по дому.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание наличие спора между сторонами, применяя нормы гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой истца, что повлекло за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере <...>%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В данном случае в доход местного бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенькова В.А. к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец», находящегося по адресу: 652420, Кемеровская область, г. Березовский, ИНН 4203001913, ОГРН 1024200646887, дата регистрации в качестве юридического лица - 26.10.2002г., в пользу Сенькова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой от 16.05.2017 года в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2018 года.