Решение по делу № 33-5725/2021 от 13.05.2021

Судья – Новикова Н.С.

Дело № 33 - 5725/2021 (№ 2-1547/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., с участием секретаря Синициной А.В., рассмотрев 21.06.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Шашко Галины Владимировны на определение Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2021 года, которым постановлено:

«Восстановить Бурковой Галине Ивановне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28.10.2020 года по иску Бурковой Галины Ивановны к Пауцкой Елене Анатольевне, Шашко Галине Владимировне, Администрации Родниковского сельсовета Соликамского района об установлении границ и площади земельного участка».

исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

решением Соликамского городского суда Пермского края от 28.10.2020 года исковое заявление Бурковой Г.И. к Пауцкой Е.А., Шашко Г.В., Администрации Родниковского сельсовета Соликамского района об установлении границ и площади земельного участка оставлено без удовлетворения.

Буркова Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28.10.2020 года, указав, что мотивированное решение суда получено 31.12.2020, истец вынуждена был обратиться за оказанием юридической помощи.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Шашко Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что отдаленное проживание истицы, а также юридическая неграмотность не являются уважительной причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, истец присутствовала при вынесении судебного решения, а также в других судебных заседаниях. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения по исковому заявлению Бурковой Г.И. к Пауцкой Е.А., Шашко Г.В., Администрации Родниковского сельсовета Соликамского района об установлении границ и площади земельного участка оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.

Срок обжалования решения истекал 07.12.2020 года.

Решение суда от 28.10.2020 Буркова Г.И. получила 31.12.2020, то есть спустя 24 дня после окончания срока на его обжалование.

Апелляционная жалоба направлена истцом 01.02.2021 года.

Удовлетворяя заявление Бурковой Г.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока являлась уважительной, несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции, не позволило заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что доказательств более раннего получения решения суда в деле не содержится, решение получено заявителем спустя продолжительное время на его обжалование, судья первой инстанции обоснованно восстановил срок для подачи пропущенного процессуального срока.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку исходя из положений Конституции РФ, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции и полагает, что пропущенный срок восстановлен обоснованно.

Нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шашко Галины Владимировны – без удовлетворения.

Судья: