Решение по делу № 33-3415/2017 от 25.07.2017

Дело № 33-3415 судья Кузьмина Т.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кустова А.В.,

судей Лозовой Н.В. и Кулакова А.В.,

при секретаре Халилове Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 августа 2017 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционным жалобам Малюковой Л.Г. и Нестеровой Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малюковой Л.Г., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Нестеровой Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности передать денежные средства по реквизитам, взыскании убытков, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малюкова Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать денежные средства по реквизитам, взыскании пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Через отделения Сбербанка РФ она производила оплату за электроэнергию по данной комнате, при этом часть оплаты банком в ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» не была перечислена по указанным ею реквизитам.

С учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ Малюкова Л.Г. просила понудить ПАО «Сбербанк России» передать денежные средства по реквизитам Обособленному Подразделению «ТверьАтомЭнергосбыт» принятые, согласно квитанций от Малюковой Л.Г. за оплату электроэнергии за комнату <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика убытки (почтовые расходы и услуги банка), связанные с переводом денег в сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> причиненных убытков в связи с недостатками оказанной услуги в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Хрусталева Л.А., Поздняков В.Б., Нестерова Е.Н., Навозов Е.Г., ТОСЗН г. Твери, Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, МКУ «УМЖФ» г. Твери, Администрация г. Твери, Администрация Центрального района г. Твери, Телегин К.А., Паламарчук П.В., Паламарчук Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей Паламарчук В.П., Паламарчук Н.П., в качестве соответчиков - ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт».

В период рассмотрения дела судом первой инстанции третьим лицом Нестеровой Е.Н., действующей через Малюкову Л.Г. по доверенности, были заявлены самостоятельные требования к ПАО «Сбербанк России» о понуждении передать денежные средства по реквизитам АО «АтомЭнергосбыт», принятые банком за оплату электроэнергии комнаты <данные изъяты> кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год в сумме -<данные изъяты> копеек, взыскании <данные изъяты> рублей - платы за оформление документа, пени в размере <данные изъяты> причиненных убытков в связи с невыполнением работы (оказанной услуги) в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков в сумме <данные изъяты> копеек, которые складываются из задолженности за электроэнергию, взысканной ранее по решению суда - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> человек), пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), оплаты государственной пошлины <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копейки/ <данные изъяты> а всего <данные изъяты> копеек.

В обоснование данных требований указаны аналогичные обстоятельства, изложенным в исковом заявлении Малюковой Л.Г.

В судебном заседании Малюкова Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах Нестеровой Е.Н. по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» Мехнина С.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малюкова Л.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования о возложении обязанности на банк по перечислению денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» приводит фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно применен материальный закон, неправильно оценены доказательства по делу.

Аналогична по содержанию и требованиям апелляционная жалоба Нестеровой Е.Н., поданная ее представителем по доверенности Малюковой Л.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мехнина С.В. просила отказать в удовлетворении жалобы истца, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в виду следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд установил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электроэнергии № и открыт один лицевой счет № на имя одного из собственников Соболевой М.А.

Нестерова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в указанной коммунальной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ собственник Малюкова Л.Г.

Малюкова Л.Г., Нестерова Е.Н., от имени которой действовала Малюкова Л.Г., осуществляли оплату за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года на счет № ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» путем поручения ПАО «Сбербанк России» перевода денежных средств на расчетный счет.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4) с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов. Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно п. 1.9. Положения банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» был закрыт.

Судом истребована информация об осуществленных Малюковой Л.Г. распоряжениях о перечислении денежных средств на указанный счет и установлено, что распоряжения Малюковой Л.Г. о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, платежи Нестеровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки в счет оплаты электроэнергии были осуществлены после закрытия счета №, в их осуществлении расчетной системой было отказано. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете Единой базы данных невыясненных платежей для выплаты наличными денежными средствами на имя Нестеровой Е.Н., Малюковой Л.Г.

Факт распоряжений банку о перечислении денежных средств в спорный период на указанный счет Малюковой Л.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Ссылка истицы на содержание данного ей ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «сотрудникам дополнительного офиса № указано на недопустимость возникновения подобных инцидентов, о возможности оплаты услуг и проведении платежей в операционно-кассовом окне любого подразделения банка» правильно оценена судом как не доказывающая признания нарушений прав банком, поскольку данный ответ дан в контексте обращения Малюковой Л.Г., указавшей на то, что сотрудниками банка ей было отказано в принятии к оплате денежных средств, тогда как данного обстоятельства не установлено, денежные средства у Малюковой Л.Г. были приняты, но не были зачислены на указанный ею счет в связи с его закрытием.

Указанные денежные средства Малюковой Л.Г. по день рассмотрения дела судом первой инстанции находились на расчетном счете Единой базы данных невыясненных платежей, истцу неоднократно предлагалось вернуть денежные средства в наличной форме, что подтверждено распечаткой отправления смс-сообщений на номер мобильного телефона, предоставленного Малюковой Л.Г. банку.

Поскольку Малюкова Л.Г. не обратилась к принятию денежных средств в наличной форме и не дала банку распоряжения об их перечислении на действующий счет, нарушений прав потребителя банком не было допущено.

Требование Малюковой Л.Г. о перечислении денежных средств на закрытый счет, в том числе и сформулированное как предмет иска банком не могло быть исполнено, поскольку перечисление на другой счет возможно только по распоряжению клиента.

Поскольку п. 1.9. Положения банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в категоричной форме требует наличия распоряжения клиента для осуществления перевода денежных средств, то без соответствующего заявления клиента ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности перечислить денежные средства в счет оплаты электроэнергии на действующий счет ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что банк, приняв от Малюковой Л.Г., Нестеровой Е.Н. денежные средства и осуществив их перечисление получателю платежа на расчетный счет, указанный клиентом в платежном поручении, произвел необходимые действия по оказанию услуги, а также принял меры к извещению Малюковой Л.Г. о том, что денежные средства не были перечислены по причине закрытия счета путем направления смс сообщения на номер телефона, представленный заявителем, тем самым оказал услугу надлежащим образом, не допустив нарушения прав потребителя, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований Малюковой и Нестеровой о понуждении к оказанию услуги, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малюковой Л.Г. и Нестеровой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Кустов А.В.

Судьи Лозовая Н.В.

Кулаков А.В.