Решение по делу № 33-26941/2022 от 19.08.2022

Судья: Алёхина О.Г. дело № 33-26941/2022УИД 50RS0045-01-2021-007317-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                 14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Панцевич И.А.,

                судей               Поляковой Ю.В., Колпаковой Е.А.,

               при секретаре                      Зуевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

гражданское дело № 2-1128/2022 по иску Крылова И. С. к ООО «Зеленая поляна» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Зеленая поляна» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                    УСТАНОВИЛА:

Крылов И.С. обратился к ООО «Зеленая поляна» в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Э. с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд прекратить право собственности ООО «Зеленая поляна» и признать за Крыловым И. С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.

<данные изъяты> между Крыловым С.Н. и ответчиком заключен Предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, согласно которому основной договор может быть заключен после исполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости участка в полном объеме.

Крылов С.Н. полностью оплатил стоимость земельного участка.

<данные изъяты> между Крыловым С.Н. и истцом заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по Предварительному Договору купли-продажи земельного участка.

Договор был согласован с Ответчиком.

<данные изъяты> во исполнение предварительного договора купли-продажи участка Крылов С.Н. заключил с Дачным некоммерческим партнерством «Задорино-1» Договор № ЗДР-42/15 целевого финансирования работ по созданию инфраструктуры дачного поселка «Задорино» и обустройству территории общего пользования.

<данные изъяты> между Крыловым С.Н. и истцом заключен Договор № ЗДР-42/15 уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к ДНП «Задорино-1» по Договору финансирования.

Договор цессии был согласован с ДНП «Задорино-1».

Истец исполнил обязательства по Договору финансирования надлежащим образом. Последний платеж в размере 50 000 руб. истцом не был осуществлен, <данные изъяты> направлено Уведомление о приостановлении встречного исполнения, поскольку ДНП «Задорино-1» не исполняло свои обязательства по строительству линейных объектов и обустройству территории общего пользования в дачном поселке.Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Зеленая поляна» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Павлов Д.Э.

ООО «Зеленая поляна», конкурсный управляющий Павлов Д.Э. в судебное заседание не явились.

АО КБ «РУБЛЕВ» явку своего представителя не обеспечил.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Крылова И.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Зеленая поляна» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты> в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40146079/2018 ООО «Зеленая поляна» (ОГРН 1075040000265 ИНН 5040075481 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:972 вблизи <данные изъяты> вошел в конкурсную массу должника

В силу положений абз.7 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

      В силу положений ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

        С учетом изложенного, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года отменить, гражданское дело по иску Крылова И. С. к ООО «Зеленая поляна» о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности передать на рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы

Председательствующий

Судьи