Решение по делу № 33а-4113/2015 от 06.11.2015

Судья Лаврова С.Е. дело № 33-4113/2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Хасановой М.М.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» на решение Астраханского областного суда от 17 сентября 2015 года по заявлению ООО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Астраханский областной суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование "для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха», расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в то время как согласно заключению оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что ниже его кадастровой стоимости на <данные изъяты>.

В связи с чем, просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей на основании заключения оценки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «<данные изъяты>» изменило свои требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, которая составляет на указанную дату <данные изъяты> рублей, а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением Астраханского областного суда в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Правительство Астраханской области.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Кононенко И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Вавилова Н.Д., представитель муниципального образования "<данные изъяты>" Данилов А.Г. полагали заявленные требования необоснованными.

Представитель Правительства Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Башмаков Н.М. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Астраханского областного суда г. Астрахани от 17 сентября 2015 года заявленные ООО «<данные изъяты>» требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель "земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование "для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха», расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "<данные изъяты>" ставится вопрос об отмене решения суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, как основанного на недопустимых доказательствах, указав, что отчет о рыночной стоимости земельного участка не соответствует федеральным стандартам оценки и изготовлен на основании кадастрового паспорта, содержащего недостоверную информацию.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Данилова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Вавилову Н.Д., ООО «<данные изъяты>» Кононенко И.В., Абдуллаева Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителей Правительства Астраханской области Бакаева Т.А., Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Башмакова Н.М., оставлявших решение по жалобе на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области проводилась в 2008 году и определена на 01 января 2008 года. Правительство Астраханской области утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области постановлением № 532-П от 06 декабря 2010 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха, образовавшийся в результате раздела вышеуказанного участка был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако, согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № заявление к рассмотрению Комиссией не было принято, а представленные документы возращены заявителю.

В обоснование требований ООО «<данные изъяты>» представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Удовлетворяя заявление в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд правомерно исходил из того, что положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, и признал его относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при применении сравнительного метода оценки за объекты-аналоги были взяты объекты, не сходные по экономическим, материальным и техническим характеристикам является несостоятельным.

Как следует из отчета, представленного ООО «<данные изъяты>», оценщик произвел анализ рынка земельных участков Астраханской области рекреационного назначения с учетом ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете обоснован и сомнений не вызывает.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал три аналога - земельных участка, предложенных к продаже в достаточно приближенный период к дате оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Объекты-аналоги № 1, № 2, № 3 находятся в собственности, расположены на землях особо охраняемых территорий, назначение – для осуществления рекреационной деятельности, создания базы отдыха, для загородного жилья.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Соответствие отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких данных оснований для вывода о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о проведении оценки в соответствии с кадастровым паспортом, содержащим неактуальную информацию, является необоснованным и не может служить основанием для того, чтобы считать установленную рыночную стоимость земельного участка недостоверной, поскольку использованные оценщиком количественные и качественные характеристики объекта оценки совпадают с данными, внесенными в государственный кадастр недвижимости, и не противоречат сведениям, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского областного суда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Хасанова М.М.