Решение по делу № 21-407/2023 от 19.09.2023

Дело № 21-240/2023

Судья: Егорова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Терушкина Андрея Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терушкина Андрея Владимировича,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики № 18810021230000302060 от 22 февраля 2023 года Терушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2023 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Терушкин А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что перед совершением маневра двигался по крайней левой полосе, заблаговременно включил сигнал поворота налево, на обочину не съезжал, она была заснежена; водитель автомашины Нисан не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение, выехал на полосу встречного движения через горизонтальную разметку 1.1; протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, поскольку составлен неразборчиво, кроме того, указано о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя не составлялся, указанным фактам оценка в решении не дана.

В судебном заседании Терушкин А.В., защитник Волоснов Ю.М. жалобу поддержали. Защитник Волоснов Ю.М. пояснил, что Терушкин А.В. двигался по левой полосе, заблаговременно включил сигнал поворота налево, на обочину не съезжал, столкновение произошло на его полосе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.А. собственники автомашины «<данные изъяты>» Л.И. и «<данные изъяты>» Ю.А. защитник Терушкина А.В. – Прохоров Ф.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2022 года в 23 часа 30 минут на <адрес> автодороги Кугеси – Атлашево - Новочебоксарск водитель Терушкин А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, соответствующее его направлению движения, разворот начал с обочины, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.

При рассмотрении жалобы Терушкина А.В. на постановление судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями Терушкина А.В. и Р.А.

Между тем из оспариваемого судебного решения следует, что судья районного суда не дал оценку доводам жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сославшись на то, что они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем из доводов жалобы Терушкина А.В., поданной в районный и вышестоящий суд следует, что он последовательно утверждал, что двигался по дороге, разделенной горизонтальной разметкой 1.1, заблаговременно до поворота включил сигнал поворота, где заканчивается сплошная линия и начинается прерывистая, с целью разворота, стал поворачивать налево, водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу для встречного движения, через разметку 1.1, не соблюдал дистанцию, вследствие чего совершил столкновение, протокол по делу об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства (л.д. 23.24, 3).

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции, должной оценки не получили.

В решении судья указал, что вина Терушкина А.В. подтверждается объяснениями Л.И. и Ю.А. при этом содержание объяснений в решении не привел, оценку им не дал.

В материалах дела имеются объяснения Ю.А. согласно которым он опрошен в качестве свидетеля.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ГИБДД свидетелю Ю.А. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (п. 1); давать показания на родном языке или на языке, которым владеет (п. 2); пользоваться бесплатной помощью переводчика (п. 3); делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (п. 4).

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указана часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 1.1, протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терушкина А.В. не составлялся, нашли свое подтверждение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Должностным лицом ГИБДД в отношении Терушкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении 21 НМ № 101096 от 22 февраля 2023 года, предусмотренный частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2022 года в 23 часов 30 минут на <адрес> автодороги Кугеси – Атлашево - Новочебоксарск водитель Терушкин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения, разворотом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А. чем нарушил п. 8.1,8.5 ПДД РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года Терушкин А.В. признан виновным по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при этом должностное лицо в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировал в постановлении переквалификацию действий Терушкина А.В. на другую статью.

Из указанного постановления следует, что 21 февраля 2022 года в 23 часов 30 минут на <адрес> автодороги Кугеси – Атлашево - Новочебоксарск водитель Терушкин А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, соответствующее его направлению движения, разворот начал с обочины, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.

Проверяя законность вынесенного в отношении заявителя постновления, судья районного суда данному обстоятельству оценку не дал.

Кроме того, судья установил, что 21 февраля 2022 года в 23 часов 30 минут на <адрес> автодороги Кугеси – Атлашево - Новочебоксарск водитель Терушкин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра разворота, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, соответствующее его направлению движения, в результате произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.

О том, что Терушкин А.В. начал разворот с обочины, как указано в постановлении должностного лица, судья не установил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сведения, которые привлекаемым к административной ответственности лицом, были указаны в ходе производства по делу, судьей районного суда должным образом не исследованы и не проверены с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, в решении не приведены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении Терушкиным А.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того, судьей районного суда в мотивировочной части решения указано, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не имеется. Между тем положения указанной статьи применяются при обжаловании вступивших в законную силу постановлений.

Нарушение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терушкина Андрея Владимировича отменить.

Дело возвратить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова