Решение по делу № 33-5791/2016 от 21.04.2016

Судья: Максимчук О.П. Дело № 33-5791/2016

     А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 г.                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Трухиной О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление ОАО «АИЖК» об отмене обеспечительных мер по делу по иску ОАО «АИЖК» к Кащиенко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кащиенко Ш.Ш., Кащиенко А.В., Кащиенко Я.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ОАО «АИЖК»,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

«ОАО «АИЖК» в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска по делу по исковому заявлению ОАО «АИЖК» к Кащиенко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кащиенко Ш.Ш., Кащиенко А.В., Кащиенко Я.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АИЖК» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на квартиру. Требование мотивировано тем, что по заявлению ОАО «АИЖК» определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> на жилое помещение по адресу: <адрес> наложен арест. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде данной квартиры. Ссылаясь на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество, в случае его реализации с торгов, регистрация сделки в Управлении Росреестра будет приостановлена в связи с наложением ареста на указанное жилое помещение, истец просил отменить принятые меры (л/д 94, 189).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «АИЖК» - Козлов В.А. (доверенность от 03.06.2014 г.) просит определение суда отменить. Указывает на то, что в связи с отказом в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска исполнение решения суда стало невозможным. Учитывая, что заявление о принятии мер по обеспечению иска было заявлено истцом, при отказе в удовлетворении заявления об отмене таких мер нарушен принцип диспозитивности. (л/д 223).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению исполнения решения сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ОАО «АИЖК» обратилось в суд к Кащиенко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кащиенко Ш.Ш., Кащиенко А.В. и Кащиенко Я.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (л/д 3).

В целях принятия обеспечительных мер на основании заявления ОАО «АИЖК» определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> на квартиру по адресу: <адрес> наложен арест. (л/д 94).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены, договор расторгнут, взыскана задолженность по договору, обращено взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена 2 408 993, 60 руб. (л/д 184).

Отказывая в отмене принятых мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение доводов о совершении каких-либо действий на стадии исполнительного производства в отношении квартиры, со стороны истца доказательств не представлено, в связи с чем оснований для отмены меры при отсутствии документов подтверждающих возбуждение исполнительного производства и совершение действий по реализации квартиры не имеется.

Судебная коллегия, считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер при отсутствии со стороны истца представленных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Доводы частной жалобы о том, что связи с отказом в удовлетворении заявления исполнение решения суда стало невозможным, нарушен принцип диспозитивности, подлежат отклонению. Отказ в отмене мер при представленном объеме доказательств не препятствует совершению действий в рамках исполнительного производства, и не лишает истца разрешить вопрос об отмене меры, при представлении необходимых документов подтверждающих доводы истца. С учетом обращения истца с аналогичным заявлением и разрешением его определением суда от <дата> оснований полагать, что право истца на получение исполнения за счет обращения взыскания на имущество является нарушенным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «АИЖК» - Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: