Решение по делу № 30-2-657/2024 от 04.10.2024

Дело №30-2-657/2024

(УИД 76RS0023-01-2024-001487-19)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                     07 ноября 2024 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО12 на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля,

установил:

17.05.2024 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО13 в отношении мэрии г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 361/24/98076-АП, согласно которому мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.09.2024 постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО14 от 17.05.2024 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи районного суда должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание мэрия г. Ярославля, защитник ФИО15 не явились, извещены надлежаще.

О месте и времени рассмотрения жалобы также извещались заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО16, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2022 на основании выданного Ленинским районным судом г. Ярославля исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-1029/2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в отношении должника мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 28868/22/76025-ИП, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ярославля обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения, восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения, укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды, окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы системы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Постановление вручено должнику 21.09.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.12.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2023 уменьшен размер исполнительного сбора, взысканного с мэрии г. Ярославля, до 37500 руб.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО17 от 15.06.2023 мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22.08.2023 постановление оставлено без изменения. Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.08.2023 вступило в законную силу 31.10.2023.

12.07.2023 мэрии г. Ярославля вручено постановление от 10.07.2023 о назначении нового срока исполнения до 15.08.2023. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

27.03.2024 судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении должника мэрии г. Ярославля составлен протокол № 361/24/98076-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО18 № 361/24/98076-АП мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (10.07.2023), постановление от 15.06.2023 о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Данные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что новый срок исполнения установлен мэрии г. Ярославля 10.07.2023, т.е. после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением от 15.06.2023. При этом, как видно из материалов дела, протокол № 361/24/98076-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля составлен 27.03.2024, т.е. после вступления в законную силу постановления от 15.06.2023.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учитывались. Таким образом, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.09.2024 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица также подлежит отмене. При этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО19 от 17 мая 2024 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии г. Ярославля, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               О.И.Бисерова