Решение по делу № 2а-562/2021 от 24.12.2020

УИД 04RS0...-60                                                                            2а-562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ Мункуеву Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ Шидеевой Цырме Владимировне, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ Шидеевой Ц.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ...СП-693/2018 от ***. Также административный истец просил привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидееву Ц.В. к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ Шидеевой Ц.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа ...СП-693/2018 от ***, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 95 957,63 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ***, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Полагает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидееву Ц.В. к административной ответственности прекращено.

Представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> Мункуев Ю.А., судебный пристав-исполнитель Шидеева Ц.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно исполнительные действия надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** ...СП-693/2018 с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 95 957, 63 руб.

*** в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Соколовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: ***, ***, направлены запросы в банки о предоставлении информации о имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, об имеющихся арестах (обременениях) денежных средств должника, об арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ***, *** указанные запросы в банк продублированы, *** сделаны запросы операторам связи, *** сделан запрос в ГИБДД по РБ, ***, ***, ***, *** в ПФР, ***, *** запрос в Росреестр по РБ, *** в ФНС по РБ, *** в ГУВМ МВД России, *** в ГИБДД МВД России.

От оператора связи ОАО «Мегафон» *** поступили сведения о том, что должник является абонентом указанного оператора.

Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от *** у должника имеются сведения о счете, на которых не имеется денежных средств, на указанный счет наложен арест.

ПАО КБ «Восточный» ***, *** сообщило, что у должника имеются счета, на которых имеются денежные средства в размере 372,16 руб., 14,79 руб., 1, 34 руб., на указанные счета наложены аресты.

В ОАО «СКБ-банк» у должника также имеется счет, на которых отсутствуют денежные средства.

В ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыт счет, на котором не имеется денежных средств, на указанный счет наложен арест.

По сообщению ПАО «Сбербанк» от ***, ***, *** у должника имеются открытые счета, на которых денежные средства отсутствуют.

На указанные счета наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. от ***.    ***, *** поступили уведомления от кредитных организаций об исполнении постановления, на счета наложены аресты.

От остальных банковских организаций получены ответы об отсутствии сведений о счетах должника.

Из ГИБДД по РБ *** поступил ответ об отсутствии сведений о транспортных средствах у должника.

По сведениям Управления Росреестра по РБ от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

По данным ФНС по РБ от *** сведения в ЕГРЮЛ/ЕГРИП на ФИО2 отсутствуют.

По сведениям о наличии у должника дохода в МРИ ФНС ... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В. вынесено постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сообщению работодателя ФИО2 не работает с *** в МРИ ФНС России ... по <адрес>. Постановлением от *** меры по обращению взыскания отменены.

Должнику временно ограничивался выезд из Российской Федерации до *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от ***.

По адресу проживания должника: <адрес>, *** осуществлен выход судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий административный ответчик должника по указанному адресу не застал, соседи пояснили, что должник по данному адресу проживает с детьми и родителями.

*** при осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ по месту жительства должника, установлено, что должник не трудоустроена, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

Кроме того, ч 5 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» до *** установлены ограничения мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеева Ц.В. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

*** начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Мункуевым А.Ю. вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Шидеевой Ц.В. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика. При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, поскольку неисполнение исполнительного документа в рассматриваемом случае напрямую зависит от действий должника, который уклоняется от исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено выше, должник установлен, официально не трудоустроен, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеет.

Указание административного истца в иске на неприменение конкретных мер принудительного исполнения и несовершение конкретных исполнительных действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс действий и мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель. Более того, ряд исполнительных действий, на которые указывает административный истец совершены судебным приставом-исполнителем, как установлено выше. Административным истцом не представлено доказательств того, что не направление ряда запросов (ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, государственные/негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции) привело к нарушению его прав.

То обстоятельство, что некоторые организации представили запрошенные сведения с нарушением установленного законом семидневного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации повторные запросы. Кроме того, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности организаций, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения в течение семи дней со дня получения запроса. В материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) указанных организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о должнике и его имуществе. Вопрос привлечения указанных организаций к административной ответственности предметом судебного контроля в рамках данного иска являться не может.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Шидеевой Ц.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, судом не установлено, что является основанием для отказа в административном иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Мункуева А.Ю. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, как указывалось выше, постановление об окончании исполнительного производство отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Мункуева А.Ю. ***.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как следует из представленного истцом акта о вскрытии конверта от ***, комиссией ООО «СААБ» вскрыт конверт, доставленный *** посредством почты России с трек-номером отправлений по России 67099153624367 из Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099153624367, конверт вручен адресату – ООО «СААБ» ***.

Кроме того, путем использования официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» возможно получить информацию о ходе принудительного исполнения судебного акта при должном использовании своих прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Длительное время взыскатель не интересовался судьбой исполнительного производства, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая должна быть свойственна взыскателю и фактически голословно указывает в исковом заявлении на бездействие ответчиков.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>, УФССП по РБ Мункуеву Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по РБ Шидеевой Цырме Владимировне, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято ***.