Решение по делу № 2-31/2022 (2-2493/2021;) от 11.10.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года                                                    г.Щекино Тульская область

    Щекинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

    при секретаре Меграбовой Н.Х.,

    с участием представителя истца Тарасова А.Н. в порядке ч.6 ст.56 ГПК РФ Тарасова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2022 по иску Тарасова А.Н. к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, Горюшкиной Г.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

    Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом состоит из двух изолированных частей дома с отдельными входами, коммуникациями, его (истца) часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке. Им (Тарасовым А.Н.) за счет собственных средств была произведена реконструкция части жилого дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий, а именно, общая площадь жилого помещения увеличена за счет реконструкции и возведения пристройки. Разрешение на реконструкцию истец не получал. Администрацией МО Щекинский район было отказано в выдаче Тарасову А.Н. разрешения на реконструкцию, поскольку на момент обращения реконструкция уже была произведена. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий ему (истцу) блок жилого дома не нарушает СНиП, конструктивные решения и строительные материалы блока соответствуют современным технических, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в нем, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Определением Щекинского районного суда Тульской области от 25.11.2021 Горюшкина Г.П. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве ответчика.

    Просит суд сохранить блок жилого дома (часть жилого дома), с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ним (Тарасовым А.Н.) право собственности на блок жилого дома (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец Тарасов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель истца Тарасова А.Н. в порядке ч.6 ст.56 ГПК РФ Тарасова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что реконструкция части жилого дома истца произведена без существенных нарушений, права и законные интересы граждан не нарушены. Истцом предпринимались попытки получить разрешение на реконструкцию, на что он получил отказ, поскольку на момент обращения реконструкция была завершена.

    Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

    Ответчик Горюшкина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до начала реконструкции Тарасов А.Н. не согласовал с ней работы, которые он планировал производить, разрешение на реконструкцию н получал.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Тарасов А.Н. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Тарасов А.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Горюшкина Г.П. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лит. «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей (блоков), одна из которых принадлежит Тарасову А.Н., вторая – Горюшкиной Г.П.

Из технического плана блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что жилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответом администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Тарасову А.Н. в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент обращения осуществлена фактическая реконструкция жилого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Тарасовым А.Н. в ходе эксплуатации жилого помещения была увеличена его площадь без получения соответствующего разрешения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Тарасов А.Н. ссылается на то, что спорное жилое помещение фактически является частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), произведенная им реконструкция и перепланировка не нарушают градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ    №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что фактически указанный жилой дом состоит из двух частей (блоков), одна из которых принадлежит Тарасову А.Н., вторая – Горюшкиной Н.П.

Одна часть, принадлежащая Горюшкиной Н.П., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: лит<данные изъяты>»: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты> жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вторая часть, принадлежащая Тарасову А.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: лит.«<данные изъяты>»: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>»: коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте имеются сведения о произведенной реконструкции, а именно, увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет реконструкции части жилого дома в лит.«а», реконструкции и внутренней перепланировки а лит.«А3», реконструкции и переоборудования бывшей лит.«<данные изъяты>» под отапливаемую жилую пристройку лит.«<данные изъяты>» и возведение жилой пристройки лит<данные изъяты>», без разрешительных документов.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.07.2017 в удовлетворении исковых требований Горюшкиной Г.П. к Тарасову А.Н. о запрете производить незаконную реконструкцию жилого дома и обязании получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома, отказано. Суд постановил: разрешить Тарасову А.Н. производить реконструкцию своей части <адрес>, а также разрешить ему совершать в этой части дома любые сделки по отчуждению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от 19.10.2017 решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судебная коллегия постановила: принять новое решение, которым исковые требования Горюшкиной Г.П. к Тарасову А.Н. о запрете производить незаконную реконструкцию жилого дома и об обязании получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома удовлетворить.

Запретить Тарасову А.Н. производить реконструкцию жилого <адрес> по адресу: <адрес> до получения разрешения на реконструкцию дома.

Вместе с тем, в настоящее время Тарасовым А.Н. реконструкция спорного жилого помещения завершена.

Само по себе неполучение истцом Тарасовым А.Н. соответствующих разрешительных документов на реконструкцию жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований являться не может, что согласуется с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ    №22 от 29.04.2010.

Из заключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у блока жилого дома (части жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Блок жилого дома соответствует на дату проведения экспертизы обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный блок жилого дома (часть жилого дома), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в доме, так и третьих лиц). Сохранение блока жилого дома (части жилого дома) в существующем состоянии не воздает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о размере причиненных истцу убытков.

Таким образом, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при реконструкции спорного домовладения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при реконструкции истцом, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение, принадлежащее Тарасову А.Н. соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, сохранение жилого помещения истца в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова А.Н. о сохранении в перепланированном и реконструированном виде жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящего из следующих помещений: лит.«<данные изъяты>»: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>»: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: веранды, площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая исковые требования истца о признании права собственности на блок жилого дома (часть жилого дома) блокированной застройки, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Перечень видов жилых помещений и их признаки определены ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Положениями ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, исходя из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, квалифицирующим признаком жилого дома, является наличие в нем комнат, а не квартир.

Понятие многоквартирного дома нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не определено. Однако признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного, из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и перегородки являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно и для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

На основании ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, в частности, признаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физии ческой культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.112016, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, помещений общего пользования и общих коммуникаций не имеется, жилое помещение, принадлежащее Тарасову А.Н., имеет характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова А.Н. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.«<данные изъяты>»: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>»: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>»: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.«<данные изъяты>»: веранды, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковое заявление Тарасова А.Н. к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, Горюшкиной Г.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за Тарасовым А.Н. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2022.

Председательствующий                                              А.Б. Шлипкина