Решение по делу № 02-7698/2024 от 29.05.2024

77RS0001-02-2024-008181-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7698/2024 по иску Конева * к ФБУ «Авиалесоохрана» о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конев И.П. обратился в суд с иском к ФБУ «Авиалесоохрана», в котором с учетом последующих уточнений, просил признать процедуру сокращения штата в ФБУ «Авиалесоохрана» незаконной и подлежащей отмене, восстановить истца в должности заместителя начальника ФБУ «Авиалесоохрана», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 283 127 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 563 485 руб., судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 04.09.2020 г. между Коневым И.П. и ФБУ «Авиалесоохрана» был заключен трудовой договор №79, согласно условий которого истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника ФБУ, ему был установлен оклад в размере 204 837 руб. Приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от 07.02.2024 г. №59-осн в штатное расписание Учреждения были внесены изменения, и занимаемая истцом должность, а также ряд других должностей были сокращены, были введены должности первого заместителя начальника, заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности, заместителя начальника по организации летной работы, заместитель начальника по организации парашютно-десантных работ. По мнению истца, фактически сокращение штата в Учреждении не проводилось, имело место лишь переименование старых должностей заместителей начальника. 22.04.2024 г. истцу было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, однако Конев И.П. от этих должностей отказался в связи с тем, что они не соответствуют его опыту и квалификации, при этом должности заместителя начальника Учреждения ему предложены не были, что, по его мнению, является нарушением требований трудового законодательства РФ. По мнению истца ответчик преднамеренно воспользовался временной нетрудоспособностью истца в период с 18.01.2024 г. по 22.02.2024 г. 02.05.2024 г. истец был уволен с работы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ, т.е. по сокращению штата.

Истец Конев И.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что процедура увольнения истца нарушена не была.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ФБУ «Авиалесохорна» в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала, полагала, что они полежат удовлетворения, указав, что процедура увольнения была нарушена.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как было достоверно установлено судом, 04.09.2020 г. между Коневым И.П. и ФБУ «Авиалесоохрана» был заключен трудовой договор №79, согласно условий которого истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника ФБУ.

02.05.2024 г. истец был уволен с работы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ, т.е. по сокращению штата, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №79

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что при увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком норм действующего трудового законодательства РФ в отношении Конева И.П. допущено не было.

Приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от 07.02.2024 г. №59-осн в штатное расписание Учреждения были внесены изменения, и занимаемая истцом должность, а также ряд других должностей были сокращены, были введены должности первого заместителя начальника, заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности, заместителя начальника по организации летной работы, заместитель начальника по организации парашютно-десантных работ.

В связи с принятием решения об изменении организационной структуры Учреждения, его штатного расписания, начальнику отдела кадров приказом было предписано в срок до 12 февраля 2024 г. персонально под роспись знакомить сотрудников с этим приказом.

Конев И.П. в периоды с 18.01.2024 г. по 16.02.2024 г. и с 19.02.2024 г. по 22.02.2024 г. отсутствовал на работе по причине болезни.

В связи с временной нетрудоспособностью Конева И.П., приказом ФБУ «Авиалесоохрана» от 19.02.2024 г. №86-осн, были внесены изменения в приказ от 07.02.2024 г. №59-осн, и изменено количество исключаемых из штатного расписания единиц «заместитель начальника» с 4 до 3.

26.02.2024 г., т.е. в день окончания периода временной нетрудоспособности истца, был издан приказ от 26.02.2024 г. №101-осн о внесении изменений в штатное расписание с 03.05.2024 г. и проведении ОШМ, которым принято решение о сокращении должности заместителя начальника ФБУ, которую занимал Конев И.П.

26.06.2024 г. Коневу И.П. было вручено уведомление о сокращении должности работника.

27.02.2024 г. ФБУ «Авиалесоохрана» письмом уведомило председателя первичной профсоюзной организации о проведении ОШМ и сокращению должности, занимаемой истцом. При голосовании о возможном увольнении члена профсоюза Конева И.П. голоса разделились: 4 – «за», 4 – «против».

Коневу И.П. было вручено уведомление от 25.03.2024 г. о наличии вакантных должностей, и предложено в срок до  15.04.2024 г. дать согласие на перевод на одну из этих должностей, однако истец в указанные сроки своего ответа не дал.

Письмом от 10.04.2024 председатель первичной профсоюзной организации ФБУ «Авиалесоохрана» уведомил ответчика о том, что приказ о расторжении трудового договора с истцом составлен в соответствие с трудовым законодательством.

22.04.2024 г. Коневу И.П. вручено уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, однако истец отказался от указанных должностей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему были предложены другие вакантные должности, имеющиеся в ФБУ «Авиалесоохрана», однако Конев И.А. указанным правом по замещению других вакантных должностей не воспользовался.

Конев И.П. имеет специальность по образованию «Инженер-экономист» и имел опыт работы на руководящих должностях в лесном хозяйстве 3 года на момент изменения штатного расписания.

Коневу И.П. были предложены все вакантны должности, соответствующие его квалификации, а также нижестоящие вакантные должности, в том числе начальника Федеральной диспетчерской службы, заместителя начальника отдела координации по тушению лесных пожаров и др.

Однако истец от перевода на указанные должности отказался.

При этом судом установлено, что истец не соответствует квалификационным требованиями должностей первого заместителя начальника, заместителя начальника по организации парашютно-десантных работ, заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности, заместителя начальника по организации летной работы.

Таким образом, при увольнении истца по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком были соблюдены сроки уведомления работника и первичной профсоюзной организации, предложены вакантные должности, соответствующие квалификации работника. Истец от предлагаемых ему должностей отказался, в связи с чем, был уволен.

Судом нарушений процедуры увольнения Конева И.П. в судебном заседании установлено не было.

Проведение ОШМ в ФБУ «Авиалесоохрана» было мотивировано оптимизацией работы Учреждения в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 г. №573, Постановления Правительства РФ от 15.12.2023 г. №2155, Лесного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Коневым И.П. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конева * к ФБУ «Авиалесоохрана» о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2024 года

Судья А.С. Меркушова