Решение по делу № 33-3105/2023 от 02.03.2023

Судья – Пиун О.А.                                                                  Дело № 2-2861/2022

                                                                                                      № 33-3105/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                        12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Любобратцевой Н.И., Готовкиной Т.С.,Гусевой К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина Николая Николаевича к МО МВД России «Джанкойский» о признании незаконным приказа в части наложения взыскания в виде замечания, взыскания морального вреда

    по апелляционной жалобе Литвина Николая Николаевича

    на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Литвина Николая Николаевича отказано.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

    Литвина Н.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Джанкойский» о признании незаконным приказа в части наложения взыскания в виде замечания, взыскания морального вреда.

    Исковые требования мотивировал тем, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОП № 1 (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский».

    В марте 2022 года им были предоставлены сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги.

    8 июня 2022 года Джанкойской межрайонной прокуратурой в адрес начальника МО МВД России «Джанкойский» было подано представление № Прдр№/-20350006 «Об устранении нарушений законодательства и противодействию коррупции, причин и условий им способствующих». В указанном представлении, в том числе, указано, что на имя Литвина Н.Н. в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано об отсутствии счетов в указанном банке. Согласно наличия у федеральных государственных служащих и членов их семей счетов в кредитных учреждениях, представленных МИФНС России № по <адрес>, на имя Литвина Н.С. в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано о наличии только 1 счета в указанном банке. Сведения о начисленных банком процентах по счету не отражены в разделе 1 справки о доходах Литвина Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Джанкойский» был вынесен приказ № л/с, в соответствии с которым за совершение коррупционного правонарушения, ненадлежащего исполнения требований п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ч. 1 ст. 8.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в предоставлении в марте 2022 года в ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» неполных сведений в разделе 1 и в разделе 4 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год в отношении себя, супруги, учитывая малозначительность совершенного коррупционного правонарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные акты РФ, на него наложено взыскание в виде замечания.

    Ссылаясь на то, что служебная проверка фактически не проводилась, ответчиком не была соблюдена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, взыскание наложено с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на то, что тяжесть дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, просил суд признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения взыскания в виде замечания. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Литвина Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

    В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях МО МВД России «Джанкойский» считает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

    В заседании суда апелляционной инстанции Литвина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представители МО МВД России «Джанкойский» - Винниченко В.А., Сидоренко М.П. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвина Н.Н. работает старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОП № (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Джанкойский» поступило представление Джанкойской межрайонной прокуратуры № Прдр№/-20350006 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой изучены представленные сотрудниками отдела дознания, следственного отдела ОУУПиПДН, в том числе УУПиПДН ОП № (дислокация в пгт. Азовское), сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года.

Изучением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими должности федеральной государственной службы в МО МВД России «Джанкойский», установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Так, согласно сведений о наличии у федеральных государственных служащих и членов их семей счетов в кредитных учреждениях, представленных МИФНС России № по <адрес>, на имя Литвина Н.Н. в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано об отсутствии счетов в указанном банке; на имя Литвина Н.С. (супруги истца) в банке РНКБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 2 счета, тогда как в разделе 4 справки указано о наличии 1 счета в указанном банке.

На основании поступившего представления, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО10 была составлена докладная записка на имя полковника полиции ФИО11, в которой указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокуратурой представления, в том числе в отношении Литвина Н.Н. и его супруги, а также содержится ссылка на необходимость получения разрешения для проведения проверки в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации» в отношении, в том числе, Литвина Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО10 был подготовлен доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 года, предоставленных майором полиции Литвиной Н.Н., старшим УУП ГУУПиПДН ОП № (дислокация пгт. Азовское) МО МВД России «Джанкойский».

Согласно указанного доклада, нашли свое подтверждение факты, изложенные в представлении прокуратуры. Также отмечено то, что Литвина Н.Н. не были указаны сведения о начисленных банком процентах по счету в разделе 1 справки. За выявленные нарушения предложено представить материалы проверки в отношении Литвина Н.Н. на комиссию по соблюдению сотрудниками органов внутренних дел требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) МО МВД России «Джанкойский».

Заседание аттестационной комиссии по рассмотрению представления Джанкойской межрайонной прокуратуры № Прдр№/-20350006 от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседание проведено в отсутствие истца, в связи с нахождением в отпуске. По результатам заседания комиссии установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года, представленные Литвина Н.Н. являются недостоверными. Комиссия рекомендовала начальнику МО МВД России «Джанкойский» в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него служебных обязанностей применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с за совершение коррупционного правонарушения, ненадлежащее исполнение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ч. 1 ст. 8.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в предоставлении в марте 2022 года в ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» неполных сведений в разделе 1 и в разделе 4 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 год в отношении себя, супруги, учитывая малозначительность совершенного коррупционного правонарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные акты РФ, на Литвина Н.Н. наложено взыскание в виде замечания.

С приказом Литвина Н.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с указанием на его несогласие с ним.

По смыслу ст. 37 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (ч. 4), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «е»), служба в органах внутренних дел РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Конкретных критериев выбора определенной меры взыскания законодательством не установлено, конкретный вид взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя из обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ.

Так, согласно ч. 2 названной статьи закона, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. ст. 51.1).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 4 ст. ст. 51.1).

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно п. 12 Положения проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел при выявленных нарушениях действующего законодательства к ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Как было указано ранее, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ представления прокуратуры, начальником МО МВД России «Джанкойский» в этот же день было поручено уполномоченным сотрудникам его рассмотреть. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС МО МВД России «Джанкойский» ФИО10 была составлена докладная записка, на основании которой начальником МО МВД России «Джанкойский» в этот же день было поручено провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен доклад о результатах проверки, в котором предложено предоставить материалы проверки в отношения майора Литвина Н.Н. на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию). ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии рекомендовано начальнику МО МВД России «Джанкойский» в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него служебных обязанностей применить к Литвина Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По итогу проведения вышеуказанных мероприятий начальником МО МВД России «Джанкойский» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений на сотрудников МО МВД России «Джанкойский», т.ч. и на Литвина Н.Н.

В суде первой инстанции было установлено, что истец о начале проведения в отношении него проверки, а также об ее окончании не уведомлялся, однако ему было известно о проведении в отношении него служебной проверки, о дате и времени заседания аттестационной комиссии, на которое он не явился, в связи с нахождением в отпуске.

Таким образом, доводы апеллянта относительно того, что какой-либо проверки МО МВД России «Джанкойский» не проводило, оспариваемый приказ был основан на результатах представления прокуратуры, отклоняются, как не соответствующие действительности.

Согласно ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок применения взыскания ответчиком не нарушен.

Доводы апеллянта относительно того, что не указание банковских счетов с нулевым остатком, при отсутствии поступления на них каких-либо денежных средств за отчетный период, не образует коррупционного проступка, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

Правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя обязанность представления сотрудниками органов внутренних дел соответствующих сведений, установлен в целях осуществления государственного контроля за их имущественным положением, направлен на предупреждение коррупции.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции признается коррупционным правонарушением.

Доводы истца об отсутствии на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности информации о видах неуказанных им банковских счетов, о наличии денежных средств на них, об их использовании в коррупционных целях не являются основанием к отмене решения суда, так как не влияют на правильность выводов в решении суда и в заключении служебной проверки. Истцом не указано, каким образом данный факт мог повлиять на выводы лиц, проводивших служебную проверку.

Малозначительность нарушения не может являться основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку п. 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают освобождение от применения мер ответственности в случае установления в ходе соответствующей проверки нарушений антикоррупционного законодательства, а также наложение такого дисциплинарного взыскания как предупреждение.

Ответчиком учтена степень и характер совершенного истцом нарушения антикоррупционного законодательства, возможные последствия установленного нарушения, с учетом предыдущего отношения к работе и назначено соразмерное взыскание.

Довод истца об отсутствии умысла на предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца о непринятии судом во внимание, что его вина в совершении коррупционных действий не доказана, так как на неуказанные в справке банковские счета денежные средства не поступали, не состоятельны, так как не основаны на законе.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что свидетельствует о возможности получения указанных сведений заблаговременно для корректного заполнения справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношения себя и супруги.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и отклонить доводы истца в апелляционной жалобе, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам, на которые ссылался Литвина Н.Н. в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в обжалуемом судебном постановлении.

По существу доводы апелляционных жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционные жалоба и представление не содержит, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении к Литвина Н.Н. дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции правомерно принято решение и об отказе истцу в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи