Решение по делу № 12-94/2014 от 10.01.2014

Дело № 12-94/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2014 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием защитника Костина В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу Мартыничева Д.В. с ходатайством об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Васильевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Мартыничева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Со слов защитника заявитель был извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако не пожелал участвовать в его рассмотрении, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ Мартыничев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часов 20 минут, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение п.п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству с преимуществом проезда и совершил столкновение с автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рыбака К.А., который не нарушал ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление инспектора по ИАЗ, поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении он не получал, не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в этом протоколе неверно указано его место жительства, вследствие чего копия протокола выслана не по месту проживания. О месте и времени рассмотрения административного дела он не был уведомлен, в копии постановления по делу об административном правонарушении неверно указан адрес его места проживания, в связи с чем он её не получал из ОГИБДД. О факте вынесения данного постановления он узнал в ходе ознакомления с материалами гражданского дела в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга. При производстве по делу не был опрошен очевидец происшествия Ханенко А., хотя он указывал на него в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении по делу об административном правонарушении не исследованы обстоятельства, изложенные в его объяснении, о том, что водитель Рыбак К.А. допустил нарушение требований п.10.2 ПДД РФ.

Защитник поддержал доводы своего подзащитного.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно протокола об административном правонарушении Мартыничеву не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении направлены не по месту жительства заявителя, в связи с чем нельзя считать, что они вручены Мартыничеву; в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении не имеется исследования и оценки доказательств, не учтены доводы Мартыничева о том, что не был опрошен очевидец происшествия Ханенко, не исследованы обстоятельства, изложенные в его объяснении, о том, что водитель Рыбак К.А. допустил нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, в связи с чем выводы инспектора по ИАЗ не мотивированы. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как инспектору по ИАЗ необходимо оценить указанные выше факты и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Васильевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартыничева Д.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Жалобу заявителя в части прекращения производства по делу, оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Касянчук