Решение по делу № 2-561/2021 (2-8140/2020;) от 03.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Б уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом указав, что ему принадлежит на праве собственности на основании договора дарения, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 253.9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 690кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Б ? доля в праве, на основании договора дарения земельного участка, долей земельного участка, а вторым сособственником данного земельного участка является мать истца Л, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что им на старом фундаменте была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имевшего до реконструкции площадь 253.9кв.м. и имеющего общую площадь здания после проведённой реконструкции 334.8кв.м.

С целью узаконивания проведённой реконструкции Б обратился за техническим заключением в ООО Экспертная Компания «АКСИОМА».

Заключением специалистов ООО Экспертная Компания «АКСИОМА» установлено, что произведённая реконструкция жилого дома отвечает нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Б обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Московской области с целью получения разрешения ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Однако, ответом из администрации муниципального образования городской округ Люберцы московской области был получен отказ и разъяснено право истца обратиться в суд для решения вопроса о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 253.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного Б просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области представитель в судебное заседание не явился, о времени месте и дате слушания дела надлежаще уведомлен, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо Л в судебное заседание не явилась, заявлением, направленным в суд против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за ук5азанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешительные документы, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно обзору судебной практике Верховного суда РФ от 19.03.2014г. по делам, связанным с самовольным строительством, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности на основании договора дарения, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 253.9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 690кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Б ? доля в праве, на основании договора дарения земельного участка, долей земельного участка, а вторым сособственником данного земельного участка является мать истца Л, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что им на старом фундаменте была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имевшего до реконструкции площадь 253.9кв.м. и имеющего общую площадь здания после проведённой реконструкции 334.8кв.м.

Заключением специалистов ООО Экспертная Компания «АКСИОМА» установлено, что произведённая реконструкция жилого дома отвечает нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд считает, что нет оснований не доверять техническому заключению ООО «АКСИОМА».

Заключение представленное стороной истца, стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированный истцом объект расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, отведенного под определенные цели, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования Б о сохранении жилого дома в реконструированном виде и как следствие признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии здание, жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью здания 334.8кв.м. состоящий из помещений общей площадью 293.7кв.м.:

ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
				ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ
ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ	ХАРАКТЕРИСТИКИ

по адресу: <адрес>.

Признать за Б право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью здания 334.8 кв.м. состоящий из помещений общей площадью 293.7кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о площади и правах собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, посёлок Малаховка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                     Е.Б. Деева