Решение по делу № 2а-590/2022 от 11.03.2022

дело № 2а- 590/2022 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                  12 мая 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО7, Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Блягоз ФИО6, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

          НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Тлемешок И.С., Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Блягоз Р.Г., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

       В обоснование иска указано, что на исполнении в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП по Республике Адыгея находится исполнительное производство №116345/21/011 возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3680/2021 выданный судебным участком № 1 г. Адыгейска в отношении должника Блягоз Руслана Гиссовича в пользу НАО « Первое коллекторское бюро».

        06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО « Коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

        28.02.2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Так в силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 1 «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мер принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершении исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центра аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер направленный на исполнение решения суда.

          Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ « Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу-исполнителю права на совершение исполнительных действии относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа.

            В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

           Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

          Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должниказарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

          Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст.130 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этот имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможности регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также    впоследствии информации от регистрации за супругом (ой) (бывшим (ей) супругом (ой)) должника имущества, является    важной гарантией соблюдения     прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга –должника, на которую возможно обратить взыскание.

Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа.

Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом, направление запроса позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

Так, направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Истребование сведений, путем направления запроса в орган занятости населения РФ, о нахождении гражданина в регистрационном в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах ( размерах и сроках    выплаты пособия по безработице).

       Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носить формальный характер. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

         В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

          Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверка имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

          По результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. Статьей 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может обращено взыскание.

          В результате при отсутствии по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местонахождения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт. Это необходимо для возможности взыскателя определить какое имущество находится у должника и возможности дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия действующему законодательству

          Судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 о ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доход должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющим периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие начальника Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Пхешхова Мадина Борисовна выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тлемешок И.С. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов, истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запрос истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запрос истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запрос истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запрос и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений находящихся в других субъектах РФ.

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тлемешок И.С., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного заложения, а также в целях произвести арест имущества должника.

          Представитель административного истца - НАО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

          Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Тлемешок И.С. и начальник отдела,    извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          В представленных суду возражениях на административный иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

          В Теучежский районный суд Республики Адыгея поступило административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действие (бездействия) врио начальника отделения Пхешховой Мадины Борисовны и судебного пристава-исполнителя Тлемешок Ирины Сергеевны.

          Данные требования считаем необоснованными и просим отказать в удовлетворении в связи со следующим.

          В Теучежском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на принудительном исполнении находится исполнительное производство 116345/21/01016-ИП, возбужденное 17.12.2021 г. на основании судебного приказа, выданного по делу № 2-3680/2021 о взыскании с Блягоз Р.Г. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 15 300,00 руб.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

          Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий применение мер принудительного исполнения.

          Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможно применения мер принудительного взыскания.

          В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие орган кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

       По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

        Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортного средства.

           Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы месту регистрации должника с целью изучения имущественного положения должника, между тем, установить местонахождение должника и его имущества не представил возможным.

        Следует отметить, что заявление о розыске имущества должника не поступало в адрес Отделения по состоянию на сегодняшний день.

         Согласно полученным из ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк АО «МинБАнк», АО Кредит Европа Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», и АО «ОТП Банк» » ответам на имя должника открыты счета.

        Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

       Согласно полученному ответу из ПФР, должник трудоустроен, а также является получателем пенсии.

        Согласно п. 3 ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

        Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

       В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

        Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

          В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

         Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения    исполнительного    производства.

         Судебный    пристав-исполнитель    самостоятельно     определяет, с учетом    обстоятельств    конкретного    исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

        Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам. Вместе с тем, заявителем не учтено, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения    исполнительного    производства.

           Судебный    пристав-исполнитель самостоятельно    определяет, с    учетом    обстоятельств    конкретного    исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

       В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

        По действующему федеральному законодательству реальное исполнение исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. Только наличие у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, служит гарантией удовлетворения материальных требований взыскателя.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

         Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его прав, законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя    и указать способ их восстановления.

          Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд представлены.

          Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         Заинтересованное лицо Блягоз Р.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

         Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

          При этом суд исходит из следующего.

         Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

         Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП по Республике Адыгея находится исполнительное производство №116345/21/011 возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3680/2021 выданный судебным участком № 1 г. Адыгейска в отношении должника Блягоз Руслана Гиссовича в пользу НАО « Первое коллекторское бюро».

        06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО « Коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

        28.02.2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

         Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доход должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющим периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

            Просит признать незаконным бездействие начальника выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля л соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.     Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тлемешок И.С. в части в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов, истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запрос истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запрос истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запрос истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запрос и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений находящихся в других субъектах РФ. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тлемешок И.С., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного заложения, а также в целях произвести арест имущества должника.

        Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тлемешок И.С. приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

       Установленный ст.36 ФЗ № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

        В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство. Руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

       Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тлемешок И.С. совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

       Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

       В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

        Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

        Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

       Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Тлемешок И.С. не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

          Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО8, Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Блягоз ФИО9, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий                                     А.Х. Чич

Копия верна