Решение от 28.02.2019 по делу № 33-188/2019 от 23.01.2019

Судья Байтокова Л.А.                          Дело № 33-188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                              26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Боташевой А.Р., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2018 года по иску Борлакова Д.А-А. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Борлакова Д.А-А. и его представителя Байрамукова М.И., представителя ответчика ОФСИН России по КЧР – Кимкетова Р.И., мнение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борлаков Д.А-А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (далее ОФСИН России по КЧР) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) и с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса просил:

- признать приказ №47 л/с от 02.07.2018г. об увольнении Борлакова Д.А-А., незаконным;

- восстановить Борлакова Д.А-А., на службе в ОФСИН России по КЧР в должности начальника инспекции Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР»;

- взыскать с ОФСИН России по КЧР в пользу Борлакова Д.А-А. средний заработок за время вынужденного прогула со 02.07.2018г. по день вынесения решения;

- взыскать с ОФСИН России по КЧР в пользу Борлакова Д.А-А., в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 50 000,00 руб.;

- отменить приказ ФСИН России №283-лс от 23.04.2018г. об увольнении со службы Борлакова Д.А-А. и привлечь в качестве соответчика ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа ОФСИН России по КЧР № 240 от 30 декабря 2011 года он был принят на службу в уголовно-исполнительную систему и с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Срок действия указанного контракта составлял 5 лет, т.е. до 30 декабря 2016 года. В последующем, 30 декабря 2014 года, а затем и 01 декабря 2015 года с Борлаковым Д.А-А. были заключены новые контракты о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроками на 5 лет. Приказом начальника ОФСИН России по КЧР от 02 июля 2018 года №47 – л/с он был уволен со службы по достижению предельного возраста по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Также, в приказе указано, что выслуга лет по состоянию на 02 июля 2018 года составляет в календарном исчислении 24 года 04 месяца 01 день, в льготном исчислении 27 лет 07 месяцев 03 дня. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия по состоянию на 02 июля 2018 года составляет в календарном исчислении 24 года 04 месяца 01 день. Выплате подлежат 7 окладов денежного содержания. Однако в трудовой книжке указан только лишь стаж работы в органах внутренних дел, включая ОФСИН России по КЧР, и составляет 19 лет 10 месяцев 13 дней, из них в МВД КЧР - 13 лет 4 месяца 10 дней, в ОФСИН России по КЧР - 6 лет 6 месяцев 03 дня. При этом служба в рядах Советской армии без льготного исчисления составляет 2 года 22 дня, учеба в Высшем учебном заведении составляет 5 лет. Из справки, предоставленной бухгалтерией ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 07 мая 2018 года, также следует, что за 2015 год Борлакову Д.А-А. отпуск не предоставляя. Полагает, что ответчик должен правильно посчитать его трудовой стаж, рассчитать компенсацию, а в не предоставленные отпуска, предоставить обоснованный расчет выплат с учетом выслуги лет.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 09 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Истец Борлаков Д.А-А. и его представитель Байрамуков М.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФСИН России и ОФСИН России по КЧР просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что права истца действиями со стороны ответчика не нарушены, процедура увольнения не нарушена, все положенные выплаты ему произведены.

Старший помощник прокурора г.Черкесска в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2018 года исковые требования Борлакова Д.А-А. удовлетворены частично. Суд признал приказ №283-л/с от 23 апреля 2018г. об увольнении Борлакова Д.А-А., незаконным; признал приказ №47 л/с от 02 июля 2018г. об увольнении Борлакова Д.А-А. незаконным; взыскал с ОФСИН России по КЧР в пользу Борлакова Д.А-А. средний заработок за время вынужденного прогула со 02 июля 2018г. по день вынесения решения сумму в размере 411 523 руб. 27 коп.; взыскал солидарно с ОФСИН России по КЧР и ОФСИН России в пользу Борлакова Д.А-А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судом также постановлено восстановить Борлакова Д.А-А. на службе в ОФСИН России по КЧР в должности начальника инспекции Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике».

Не согласившись с указанным решением, ОФСИН России по КЧР подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Податель жалобы указывает, что решение не соответствует действующим нормам материального права. Так, в соответствии с п. 17.10. Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. Однако в нарушение указанной нормы истцом информации о прохождении данной комиссии, степени годности к дальнейшему прохождению службы в виде заключения ВВК, в кадровое подразделение ОФСИН России по КЧР представлено не было. Апеллянт указывает, что действиями должностных лиц ОФСИН России по КЧР при увольнении истца из органов УИС его права нарушены не были, поскольку последний был документально уведомлен о предстоящем увольнении. Кроме того, все отпуска либо компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск предоставлены истцу в полном объеме, а также копиями приказов и рапортов о предоставлении очередного ежегодного отпуска. Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не представил суду никаких доказательств причинения ему морального вреда (медицинской справки, показаний свидетелей и т.д.).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Борлаков Д.А-А. просит решение Черкесского городского суда от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчиков ФСИН России и ОФСИН России по КЧР – Кимкетов Р.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Истец Борлаков Д.А-А. и его представитель – Байрамуков М.И. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что истец Борлаков Д.А-А. проходил службу в ОФСИН России по КЧР в звании полковника и на момент увольнения замещал должность начальника ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Отдела Федеральной службы исполнения наказания по КЧР.

Согласно приказа ОФСИН России по КЧР №240 от 30 декабря 2011 года Борлаков Д.А-А. был принят на службу в ОФСИН России по КЧР и с ним был заключен контракт сроком на 5 лет (л.д. 19).

30 августа 2012 года приказом №84 л/с истец назначен на должность начальника оперативного отделения ОФСИН России по КЧР (л.д. 15).

04 апреля 2014 года истец назначен на должность начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР (л.д. 17).

30 декабря 2014 года с Борлаковым Д.А-А. перезаключен контракт сроком на 5 лет (л.д.18), а 01 декабря 2015 года вновь был заключен контракт сроком на 5 лет до 2020 года с начальником ОФСИН России по КЧР.

24 января 2018 года Борлаков Д.А-А. уведомлен об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании п. «б» ст. 58 Положения в связи с достижением предельного возраста состояния на службе, установленного ст. 59 Положения (л.д.52).

Приказом директора ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-л/с Борлаков Д.А-А. уволен по пункту «б» части 1 статьи 58 (по достижении предельного возраста (л.д. 53), приказом №47 л/с начальника ОФСИН России по КЧР Борлаков Д.А-А. уволен 02 июля 2018 года по пункту «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 13).

Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Борлаков Д.А-А. достиг предельного возраста, однако сотрудники органов внутренних дел, оставленные на службе решением начальника соответствующего органа внутренних дел сверх предельного возраста, продолжают службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы с учетом срока продления.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, сделанного без оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу абз.1 ст.21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Министерства юстиции России от 06 июня 2005 года № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: подполковники полиции, подполковники внутренней службы, подполковники юстиции могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что начальником ОФСИН России по КЧР 01 декабря 2015 года был заключен контракт с полковником внутренней службы Борлаковым Д.А-А. сроком на пять лет до 2020 года.

Однако материалы дела не содержат никаких доказательств прохождения истцом в установленном законом порядке врачебно-военной комиссии, либо прохождение аттестации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в установленном законом порядке Борлакову Д.А-А. срок службы не продлевался. Действительно, по направлению работодателя 16 февраля 2018 года Борлаков Д.А-А. явился в ВВК №1 для прохождения военно-врачебной комиссии, однако до конца комиссию не прошел. Данное обстоятельство не отрицал и сам истец, пояснив при этом, что он не прошел ВВК до конца, поскольку полагал, что при наличии контракта от 01 декабря 2015 года не было необходимости проходить ему медицинское обследование.

Из представленных в суд апелляционной инстанции медицинских документов истца следует, что в декабре 2016 года Борлаков Д.А-А., после заключения контракта, проходил только очередной медицинский осмотр отдельных специалистов без получения соответствующего заключения.

Учитывая, что срок оставления на службе сотрудников ФСИН только при исключительных случаях и при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, а при заключении контракта от 01 декабря 2015 года все эти условия не были соблюдены, судебная коллегия полагает, что заключение нового контракта от 01 декабря 2015 года нельзя расценивать как продление срока оставления на службе сверх установленного предельного возраста.

В соответствии со ст. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 427-░-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 32 ░░░░░ 4), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ № 111 1958 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░/░ ░░ 02.07.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №283-░░ ░░ 23.04.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░»,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░-░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: