Решение по делу № 2-1349/2021 от 18.02.2021

УИД:04RS0018-01-2020-002292-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021г.                                г.Улан –Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Аюшееву В. Б. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", обращаясь в суд с иском к Аюшееву В.Б., просит с учетом уточнений, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилых домом № и №, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером № и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 99647,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от 27.02.2013г. №З-363, заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013г. заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013г. №, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи домов № и № площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №. Арендодатель направил арендатору письмо от 22.11.2019г. №, в котором уведомил арендатора об окончании договора аренды земельного участка 28.02.2013г. №, и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды. В настоящее время обязательства ответчика по возврату земельного участка не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Хамеруев А.Ю., по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме изложив их так как они указаны в исковом заявлении и дополнениях, пояснениях к нему. Полагает, что договор с ответчиком был расторгнут в ноябре 2019г., поскольку ответчику было направлено уведомление, его неполучение не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по надлежащему уведомлению о расторжении договора.

Ответчик Аюшеев В.Б. и его представитель Антипов В.Н., действующий по доверенности, возражали по требованиям. Пояснили, что арендатором производились работы по освоению земельного участка. Была произведена работа по сносу и переносу металлических гаражей, получено разрешение на перенос сетей, указанные сети перенесены, т.е. фактически ответчиком исполнены обязанности арендодателя по освобождению земельного участка от прав третьих лиц. Кроме того был заключен договор субаренды, данный договор был зарегистрирован у арендодателя, субарендатору предоставлен земельный участок для размещения объектов благоустройства прилегающих территорий. Оплата по договору производилась уже после направления уведомления, однако ответчика никто не уведомил о расторжении договора, в управлении местных доходов договор значится как действующий.

Представитель третьего лица ООО «Сибтехстрой» Иванова А.С., действующая по доверенности, пояснила, что ООО «Сибтехстрой» действительно согласовывал предоставление земельного участка.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (арендодатель) и Аюшеевым В.Б. (арендатор), арендодатель заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора п.1.1. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи домов № и №, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду с целью строительства ответчику и был передан ответчиком с согласия арендодателя в субаренду третьему лицу ООО «Сибтехстрой».

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду на срок с 27.02.2013г. по 26.02.2016г.

По истечении установленного срока Аюшеев В.Б. продолжал пользоваться спорным земельным участком, таким образом договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.4 договора аренды к одному из предоставленных указанным соглашением правомочий арендатора относится право требовать расторжения договора в случае неиспользования земельного участка в течение года, после заключения настоящего договора, а также если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Арендатор не вносит арендную плату.

В силу п. 3.4 абз.7 договора, арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока договора передать участок арендодателю в состоянии качестве не хуже первоначального положения на основании двустороннего акта приема – передачи участка.

Согласно материалам дела, 22.11.2019г. КУИиЗ <адрес> направил письмо, в котором уведомил Аюшеева В.Б. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неосвоением земельного участка и истечением срока действия договора аренды, и прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления, в связи с чем ему необходимо в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать арендодателю земельный участок по Акту приема-передачи.

Данное уведомление направлено по месту жительства арендатора по адресу: <адрес>., что подтверждается квитанцией об отправке от 22.11.2019г.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

По смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Истцом в ходе судебного разбирательства в подтверждение неосвоения земельного участка предоставлены фотоматериалы, а также заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Аюшеевым В.Б. как до так и после направления в его адрес уведомления о расторжении договора производилась оплата по договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету по спорному договору представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства. Так по состоянию на день вынесения решения задолженность ответчика по арендной плате составляет 8711,02 руб., т.е. менее текущего платежа.

Таким образом из представленных доказательств следует, что сумма долга погашена в полном объеме, размер текущей суммы задолженности является незначительным.

Более того, ответчиком за период пользования земельным участком была проведена работа по освобождению земельного участка от некапитальных строений (металлических гаражей), проведена работа по переносу сетей, заключен договор на выполнение проектно-сметной документации, а также субарендатором спорного земельного участка получено разрешение на размещение на прилегающем земельном участке элементов благоустройства. В данном случае факт не освоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к Аюшееву В. Б. об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1349/2021.