Решение по делу № 2-6305/2021 от 16.03.2021

копия

Дело № 2-6305/2021

78RS0014-01-2021-002667-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                                  Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                              Самойлове Д. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А. В. к Селиверстову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.В. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 31 августа 2017 года Маслов А.В. передал в долг Селиверстову Д.А. денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком возврата до 31 августа 2018 года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. 18 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой вернуть дог. До момента подачи иска в суд Селиверстов Д.А. денежные средства Маслову А.В. не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 700 000,00 руб., неустойку в размере 109 755,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298,00 руб.

Истец, его представитель в суд исковые требования поддержали.

Ответчик Селиверстов Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, который подтвержден УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции на дату выдачи расписки, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года Селиверстов Д. А. получил в долг от Маслова А. В. денежные средства в размере 700 000,00 руб., со сроком возврата до 31 августа 2018 года. Данный факт подтвержден распиской (л.д.4). Из содержания расписки однозначно следует, что указанную в ней денежную сумму Селиверстов Д.А. от Маслова А.В. получил и обязался вернуть. Иного толкования, чем заключение договора займа, по убеждению суда, расписка не предполагает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке возврат долга сторонами определен – до 31 августа 2018 года.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного ответчиком не представлено, с Селиверстова Д.А. в пользу Маслова А.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000,00 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока возврата займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Судом признается правильным представленный истцом расчет неустойки в сумме 109 755,19 руб. за период с 01 сентября 2018 года по 09 марта 2021 года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 11 298,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Маслова А. В. к Селиверстову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Д. А. в пользу Маслова А. В. сумму долга в размере 700 000,00 руб., неустойку в размере 109 755,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 298,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья:               (подпись)                      Тиунова О.Н.

    Верно

    Судья                                             Тиунова О.Н.