Решение по делу № 2-1359/2023 от 16.12.2022

Дело № 2-1359/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-006529-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Сомовой Наталье Павловне, Администрации г. Костромы и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от «30» апреля 2015 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО2 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 145 344,00 рублей на срок по «30» марта 2020 года под 27.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27» декабря 2018 года ООО «РегаонКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банк истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнен обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный -135 295,44 рублей; проценты просроченные — 262 889,17 рублей. Итого общая задолженность - 398 184,61 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 2 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. По информации, имеющейся у истца, ответчик умер «10» октября 2017 года. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 398 184,61 рублей, в том числе, 135 295,44 рублей - основной долг; 262 889,17 рублей – проценты. Взыскать с предполагаемых наследников в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 процентов годовых с «24» ноября 2022 года (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 4 260,64 pуб.

В качестве ответчиков для участия в деле привлечены Сомова Н.П., Администрация г. Костромы и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях своего представителя в суд не направил, извещён о времени и месте судебного заседания, Согласно письменному отзыву представитель ответчика считает требования ИП Кудрявцева А.Н. необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, т.к. истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается об отсутствии у умершего ФИО2 каких-либо родственников или иных наследников. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. Также, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования. При этом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание на то, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, при наступлении которого размер страховой выплаты должен составить сумму задолженности по основному долгу на дату наступления страхового случая.

Ответчик Сомова Н.П. в судебном заседании не участвует, ранее направила в суд свои письменные возражения, исходя из которых, ответчик не согласна с исковыми требованиями и считает их не законными и не подлежащие удовлетворению. В наследство после смерти ФИО2 она не вступала, заявление о том, что принимает наследство после смерти ФИО2 не писала, так же и фактически не вступала в наследство. На момент смерти ФИО2, никакого имущества в наследственную массу не входило, т.е. к наследникам не переходило никакого имущества после смерти ФИО2 Исходя из искового заявления истцом не предоставлялось экспертное заключение о рыночной стоимости наследуемого имущества, в пределах которой ограничена ответственность по долгам наследодателя. Также, полагает, что истец пропустил срок исковой давности. Наследодатель умер <дата>, с иском в суд истец обратился 16 декабря 2022 г.

Ответчик Администрация г. Костромы своего представителя в суд не направила, извещена о времени и месте судебного заседания. В суд был представлен письменный отзыв, из которого следует, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того Администрация города Костромы не может быть единственным правопреемником должника, а в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о вымороченности наследуемого имущества, муниципальное образование городской округ город Кострома может отвечать, по обязательствам умершего только в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества (объекта недвижимости по адресу: <адрес>).

Третье лицо Николаева Н.В. в судебном заседании не присутствует, ранее направила отзыв, в котором дала свои пояснения. Считает, что должен быть применен срок исковой давности. Кроме того, ФИО2 скончался <дата>, его жена ФИО3 скончалась <дата>, сын ФИО4 скончался <дата>. Она является вдовой ФИО4 Наследственное дело не открывала, в наследство не вступала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 145 344 рублей на срок по «30» апреля 2020 года под 27.5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО17 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича на основании Поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 482 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Списание денежных средств в счет погашения кредита должно осуществляться со счета №, на который было произведено зачисление кредита <дата> в сумме 145 344 руб.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ФИО2 по состоянию на <дата> составляет: основной долг просроченный -135 295,44 рублей; проценты просроченные — 262 889,17 рублей. Итого общая задолженность - 398 184,61 рублей.

ФИО8 Р.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> - I-ГО №, выданным отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 в состав наследственного имущества входило имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль ЛАДА111960, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <дата>, Банка РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего АСВ от <дата> №, Банка АО «Банк Русский Стандарт» от <дата> №№ на счетах, открытых на имя ФИО2 сумма остатка денежных средств на <дата> и на дату ответа составляет 0 руб.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от <дата> вклады и счета на имя ФИО2 отсутствуют. Право требования по договору № от <дата> передано.

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> №№ за гражданином ФИО2, <дата> г.р., дата смерти - <дата> зарегистрированных маломерных судов, наличие арестов, залогов и других обременений в Реестре маломерных судов не значится.

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области ФИО8 Р.В. на учёте, как владелец гражданского оружия, не состоял.

В силу пункта 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Суснило И.Ю. информации, наследственное имущество ФИО2, состоящее из <адрес> по адресу: <адрес>, приняли наследники: супруга ФИО3, сын ФИО8 А.Р., по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, о чем им <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> - I-ГО №, выданным отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Суснило И.Ю. информации, наследственное имущество ФИО3, состоящее из ? доли на <адрес> по адресу: <адрес>, принял <дата> сын ФИО18 Мать Сомова Н.П. наследство после её смерти не принимала.

ФИО8 А.Р. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>- I-ВВ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Минюста ЛНР.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ее собственником с <дата> является Николаева Н.В.(супруга ФИО4) на основании Договора дарения от <дата>.

Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> № автомобиль ЛАДА111960, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <дата> был зарегистрирован на основании договора купли-продажи за ФИО2 <дата> вышеуказанный автомобиль на основании договора купли- продажи от <дата> перерегистрирован за ФИО12

Установить, кем был продан указанный автомобиль, уже после смерти ФИО2, т.е. кто является лицом фактически принявшим указанное наследственное имущество, не представляется возможным в силу истечения сроков хранения документов, послуживших основанием для перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 умер <дата>, однако срок возврата кредита по заключенному договору до <дата> Следовательно, по платежам с <дата> по <дата> срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время наследники, оформившие свои наследственные права на имущество ФИО2, умерли; сведения об иных лицах, фактически принявших наследственное имущество, отсутствуют; ФИО13 получила в собственность квартиру, ранее принадлежащую ФИО2 в порядке дарения и к числу его наследников не относится; Сомова Н.П., Администрация г. Костромы и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях имущества ФИО2 в собственность не получали, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при предъявлении иска в суд, являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Сомовой Наталье Павловне, Администрации г. Костромы и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 18 сентября 2023 года

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова