Решение по делу № 2-735/2013 от 21.06.2013

Дело №2-735/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 13 августа 2013 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю. с участием представителя истца Кобяковой О.А. - ФИО4, ответчика Ямихуллиной Э.Н.,

представителя ответчика Ямихуллиной Э.Н. - ФИО5, при секретаре Гафурове P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кобяковой О.А. к Ямихуллиной Э.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобяковой О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ямихуллиной Э.Н. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере *** рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств ответчиком составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил. Предложения истца о добровольном возврате суммы займа ответчик игнорирует. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. На основании ст. 309, п. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ просит взыскать с Ямихуллиной Э.Н. в пользу истца сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы на оформление искового заявления в сумме 1 *** рублей.

Истец Кобяковой О.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Кобяковой О.А. - ФИО4 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик не представила надлежащих доказательств возврата долга, денежные средства в сумме *** рублей поступили на счет Кобяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ от другого лица за поставку дорогостоящего сока. Расписка Ямихуллиной Э.Н. на *** рублей находится у кредитора, что подтверждает обоснованность требований Кобяковой О.А., других расписок Ямихуллиной Э.Н. у Кобяковой О.А. нет.

Ответчик Ямихуллиной Э.Н. в суде с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ год не оспаривает, подтвердила, что заняла у Кобяковой О.А. денежные средства в сумме *** рублей на два месяца под 10% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг она вернула Кобяковой О.А. в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ вернула проценты за март в размере *** рублей, деньги передала лично в руки Кобяковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту Кобяковой О.А. денежные средства в сумме *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги вносила наличными 7 раз по *** рублей через банкомат ОАО «Сбербанк России» в <адрес> в присутствии свидетелей ФИО6 и Ямихуллиной Э.Н. P.M. Чеки не сохранились. В тот же день Кобяковой О.А. в телефонном разговоре подтвердила получение денег. Аннулировать расписку в день перечисления денежных средств не представилось возможным, т.к. Кобяковой О.А.находилась в <адрес>, по телефону Кобяковой О.А. обещала уничтожить расписку. На тот момент у неё с Кобяковой О.А. были доверительные отношения, она не сомневалась, что та исполнит обещание. В дальнейшем истец не имела к ней никаких материальных претензий. В начале ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились в связи с её обращением в правоохранительные органы с просьбой проверить деятельность Кобяковой О.А. по привлечению денежных средств жителей <адрес> для участия в сетевом маркетинге компании ЛБМ. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Кобяковой О.А. с требованием подписать расписку о том, что у неё нет долгов перед Кобяковой О.А., но истец отказалась.

Представитель ответчика Ямихуллиной Э.Н. - ФИО5 доводы своего доверителя поддержала.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Ямихуллиной Э.Н. заняла у нее денежные средства в размере *** рублей, чтобы вернуть долг Кобяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она помогала Ямихуллиной Э.Н. перечислять на банковскую карту Кобяковой О.А. денежные средства через банкомат ОАО «Сбербанка России», всего отправили *** рублей. Она следила, чтобы реквизиты получателя денежных средств, а именно Кобяковой О.А., были указаны верно.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что они неоднократно занимали у Кобяковой О.А. деньги, все деньги возвращены. В последний раз его жена Ямихуллиной Э.Н. возвращала заем Кобяковой О.А. путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца через банкомат в <адрес>, при этом присутствовала ФИО6

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ слышала телефонный разговор между Кобяковой О.А. и Ямихуллиной Э.Н. в ходе которого Кобяковой О.А. высказывала претензии по поводу их обращения в полицию с заявлением о проверке деятельности Кобяковой О.А. по привлечению денежных средств в компанию сетевого маркетинга ЛБМ, угрожала Ямихуллиной Э.Н. воспользоваться долговой распиской, на что Ямихуллиной Э.Н. сказала, что ничего Кобяковой О.А. не должна.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на встрече Ямихуллиной Э.Н. и Кобяковой О.А., поводом для встречи был вопрос о возврате Кобяковой О.А. денежных средств, которая та получила от них для участия в сетевом маркетинге. В тот день Кобяковой О.А. никаких денежных средств с Ямихуллиной Э.Н. не требовала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в пользование денежные средства в сумме *** рублей, под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Невыполнение ответчиком Ямихуллиной Э.Н. своих обязательств по договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным ответчиком заявлено не было, свои обязательства по договору Кобяковой О.А. выполнила, передав Ямихуллиной Э.Н. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора ответчиком не представлено.

Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, явился вопрос о погашении долга, возникшего по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно чЛ ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании Ямихуллиной Э.Н. указала, что в счет возврата долга по этому договору уплатила Кобяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ проценты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту истца денежные средства в сумме *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга, *** рублей - проценты за ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кобяковой О.А. оспаривает факт исполнения Ямихуллиной Э.Н. обязательства по возврату займа в полном объеме.

Из дела видно, что долговой документ находится не у должника, а у кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названная норма не содержит императивного указания на способы документарного подтверждения исполнения обязательства по возврату долга, следовательно, не может толковаться ограничительно.

Доводы ответчика о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей подтверждаются выпиской по счету карты открытой в Пермском отделении № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на имя Кобяковой О.А., ответомОАО «Сбербанк России» на запрос суда, согласно которым денежные средства в сумме *** рублей (7 взносов по *** рублей) были внесены на банковскую карту Кобяковой О.А. через устройство самообслуживания расположенное в филиале Пермского отделения № (<адрес>), показаниями свидетелей ФИО6, Ямихуллиной Э.Н. P.M., подтвердивших внесение ответчиком указанной суммы в счет погашения долга перед Кобяковой О.А.

Оснований не доверять пояснениям ответчика и свидетелей не имеется. Данные пояснения в силу положений ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, обладающими равной юридической силой с показаниями истца. Пояснения ответчика в данной части подтверждены сведениями банка о движении денежных средств по карточному счету на имя Кобяковой О.А.

Убедительных доказательств того, что указанное не соответствует действительности, в материалах дела нет.

У суда отсутствуют основания полагать, что указанные в выписке по счету карты Кобяковой О.А. поступления денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей были получены истцом не от Ямихуллиной Э.Н., а от иного лица по иному обязательству.

Факт нахождения у истца расписки ответчика в получении денежных средств в сумме *** рублей, при наличии банковских документов, подтверждающих доводы ответчика о возврате долга в сумме *** рублей путем зачисления наличных денежных средств на банковскую карту истца, не может бесспорно свидетельствовать о неисполнении Ямихуллиной Э.Н. обязательств по возврату Кобяковой О.А. суммы займа.

Довод стороны истца о том, что сумма в размере *** рублей получена от иных лиц в счет оплаты поставки товара, является несостоятельным, так как истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме *** рублей поступили на счет Кобяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору поставки сока «Ксанго». Вместе с тем, был ли заключен договор поставки и с кем, представитель истца пояснить затруднилась. Вместе с тем наличие взаимных обязательств по договору в силу закона должно доказываться письменными доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика Ямихуллиной Э.Н. о частичном погашении своих обязательств уплатой суммы в размере *** рублей нашли подтверждение материалами дела.

Доказательств выполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме Ямихуллиной Э.Н. не представила, поскольку документального подтверждения уплаты Кобяковой О.А. процентов за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей в материалах дела нет.

Судом установлено, что основная сумма долга была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца Кобяковой О.А. о взыскании с ответчика Ямихуллиной Э.Н. денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично в размере процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме *** рублей *** копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере *** рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств несения расходов в указанном размере истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобяковой О.А. к Ямихуллиной Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ямихуллиной Э.Н. в пользу Кобяковой О.А. проценты за пользование заемными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, в остальной части требования истца о взыскании долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда &apos; в окончательной форме.

Судья                                    И.Ю. Толпьппева