Решение по делу № 2-283/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                     10 апреля 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Вешкина П.И.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»,

ответчика Скворцова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Скворцову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») обратилось в суд с иском к Скворцову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 26.06.2015 г. между ООО «Феникс-Групп» и Скворцовым Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Феникс-Групп» предоставило заемщику денежные средства в размере 4000 рублей на срок по 09.07.2015 г. (15 дней). За пользование суммой займа уплате подлежали проценты в размере 2% в день. Займодавец свои обязательства по выдаче займа выполнил полностью 25.06.2015 г., передав Скворцову Д.А. сумму займа в размере 4000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в срок, предусмотренные договором, не исполнил. Требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами заемщиком оставлено без удовлетворения.

По договору цессии №1 от 8 февраля 2016 г. ООО «Феникс-Групп» уступило право требования по заключенному договору потребительского займа с Скворцова Д.А. ООО «Юпитер». Просит взыскать с Скворцова Д.А. в пользу ООО «Юпитер» задолженность на 12.12.2017 года в размере 76380 рублей, из которых 4000 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – сумма штрафа, 1120 рублей – сумма процентов за пользование займом, 70960 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 рублей 40 копеек.

Истец ООО «Юпитер» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, директор общества Шаров С.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31).

Ответчик Скворцов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.

25 июня 2015 г. между ООО «Феникс-Групп» и Скворцовым Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Феникс-Групп» предоставило заемщику денежные средства в размере 4000 рублей на срок до 9 июля 2015 г. (15 дней) с начислением процентов за пользованием займом в размере 2% в день (730,00 % годовых). Заемщик обязана возвратить ООО «Феникс-Групп» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 26 ноября 2014 г. Полная сумма займа с учетом начисленных процентов, подлежащая возврату в указанный срок, 5120 рублей (л.д.8-13).

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день окончательного расчета; при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 25 июня 2015 г. Скворцов Д.А. получил от ООО «Феникс-Групп» денежные средства в размере 4000 рублей (л.д.14).

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрена возможность уступки «Заимодавцем» своего права требования третьим лицам без ограничения и согласия заемщика.

С указанными условиями договора займа Скворцов Д.А. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

По условиям пункта 7.4 Заемщик признает размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

8 февраля 2016 г. между ООО «Феникс-Групп» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Феникс-Групп» уступило ООО «Юпитер» право требования по договору потребительского займа № от 25 июня 2015г., заключенному со Скворцовым Д.А., в объемах и условиях, установленных договором (л.д.19-21).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 декабря 2017г. задолженность ответчика по договору займа № от 25 июня 2015 г. составляет 76380 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 4000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1120 рублей, задолженность по уплате процентов за неправомерное пользование займом – 70960 рублей, штраф - 300 рублей, (л.д.2).

Требование ООО «Юпитер» о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.22, 23) заемщиком оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор займа им не оспорен, суд считает, что заявленные истцом требования о возврате суммы основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом, в пределах заявленных истцом требований, в размере 1120 рублей, а также штрафа в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за пользование невозвращенным займом в размере 70960 рублей, заявляя указанные требования на основании пункта 4.1 договора займа № от 25 июня 2015 г., предусматривающего ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ??????

ООО « МФО Феникс-Групп» является микрофинансовой организацией, включённой в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учётом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заёмными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заёмными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из условий договора займа № от 25 июня 2015г., содержащихся в пункте 2, следует, что между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 9 июля 2015 г.

До настоящего времени основная задолженность по займу не погашена.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с
1 июля 2014 г., нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Исходя из содержания указанного положения во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от 25 июня 2015г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введённые Законом № 230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырёхкратного размера на трёхкратный.

Указанные положения на момент заключения договора № от 25 июня 2015г. не действовали.

Однако суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом из расчёта 2% в день (730 % годовых) за период с 10 июля 2015 г. по 12 декабря 2017 г. (887 дней) не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых за период с 10 июля 2015 г. по 12 декабря 2017 г. процентов за пользование займом, исчислив его из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г. в размере 1898 рубля 42 копейки (4000 рублей (сумма основного долга) х 19,53 % / 365 х 887 дней).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2015 г. по 9 июля 2015 г. в размере 1120 рублей, штраф в размере 300 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июля 2015 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 1898 рубля 42 копейки, а всего 7318 рубля 42 копейки (4000+1120+300+1898,42).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Скворцову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» сумму основного долга по договору займа № от 25 июня 2015 г. в размере
4000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2015 г. по 9 июля 2015 г. в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июля 2015г. по 12 декабря 2017 г. в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей) 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 7718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                     П.И.Вешкин