Решение по делу № 1-113/2017 от 03.11.2017

                                                                                                   РґРµР»Рѕ 1-113/2017

Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р                                

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 РіРѕРґР°                                                        Рі.Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

РІ составе                                                            

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демьяновой Е.В.,

подсудимого Выходца И.И.,

потерпевшей ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Р’ыходца И.И., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, гражданина Р Р¤, уроженца РїРіС‚.Белая Березка, <адрес>, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, РїРіС‚. Белая Березка, <адрес>, <данные изъяты> ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., РЅРµ работающего, военнообязанного, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л :

Выходец И. И., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Белая Берёзка <адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, слыша требования потерпевшей ФИО3 прекратить противоправные действия, и, игнорируя их, открыто похитил из правого кармана шорт, надетых на последнюю, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 22 копейки, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая никакой ценности. Затем, продолжая свой преступный умысел, он с шеи ФИО3, открыто похитил серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей 97 копеек с серебряным кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была случайно разорвана им, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей19 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Выходец И.И. в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства Выходцем И.И. заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Выходца И.И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Выходца И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Наказание СЃСѓРґ определяет СЃ учётом положений СЃС‚. 6 Рё СЃС‚. 60 РЈРљ Р Р¤.

Выходец И.И. в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, не работающего, надлежащим образом не занимающего воспитанием сына.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Выходцу И.И. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, строго не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей - в качестве обстоятельств смягчающих его вину, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым Выходцем И.И. после употребления им спиртных напитков, и учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением ст.73УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и будет являться справедливым.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления.

         Р”Рѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу избрать РІ отношении Выходца И.И. меру пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.                                 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Р’ыходца И.И. признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 161 С‡. 1 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 1 (РѕРґРЅРѕРіРѕ) РіРѕРґР° лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.73РЈРљР Р¤ назначенное Выходцу И.И. наказание считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 1(РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.

        РћР±СЏР·Р°С‚СЊ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Выходца И.И. РІ период испытательного СЃСЂРѕРєР° РЅРµ менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением условно - осужденных, РѕРґРёРЅ раз РІ месяц являться РІ данный орган РЅР° регистрацию.

       Р˜Р·Р±СЂР°С‚СЊ Выходцу И.И. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, меру пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении.

      Р’ещественные доказательства:мобильный телефон марки <данные изъяты>В», СЃРёРј-карта оператора сотовой СЃРІСЏР·Рё «Теле 2В», серебряный кулон, возвращенные потерпевшей ФИО3 РїРѕРґ сохранную расписку - считать переданными законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:                    Р›Р°РіСѓС‚очкина Р›.Р’.

1-113/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Выходец И. И.
Суд
Навлинский районный суд Брянской области
Судья
Мозолев Виктор Михайлович
Статьи

158

161

Дело на странице суда
navlinsky.brj.sudrf.ru
03.11.2017Регистрация поступившего в суд дела
08.11.2017Передача материалов дела судье
08.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.11.2017Судебное заседание
21.11.2017Провозглашение приговора
28.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2017Дело оформлено
04.12.2017Дело передано в архив
29.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2017Передача материалов дела судье
18.10.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.10.2017Судебное заседание
31.10.2017Провозглашение приговора
31.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее