Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3744/2024 от 05.03.2024

Судья Коротенко Д.И.                                           Дело № 33-3744/2024

                                   УИД 34RS0008-01-2023-008153-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                     27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2024 по иску Сафиулиной С. Ш. действующей в своих и интересов несовершеннолетней Сафиулиной М. Р. к ООО «Бриг-Логистик», ООО «Автобан34» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов Сафиулиной С. Ш., Сафиулиной М. Р.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 января 2024 года (с учетом определения от 16 февраля 2024 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Иск Сафиулиной С. Ш. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафиулиной М. Р. к ООО «Автобан34» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан34» в пользу Сафиулиной С. Ш. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи со смертью сына Сафиулина Р. М. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан34» в пользу Сафиулиной М. Р. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи со смертью отца Сафиулина Р. М. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан34» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Иск Сафиулиной С. Ш. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафиулиной М. Р. к ООО «Бриг-Логистик» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Сафиулина С.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафиулиной М.Р., обратилась в суд с иском к ООО «Бриг-Логистик», ООО «Автобан34» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чепурнов С.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A31R32», государственный регистрационный знак М445НМ/134, совершил наезд на пешехода Сафиулина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Сафиулин Р.М. скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Погибший Сафиулин Р.М. приходится Сафиулиной С.Ш. – сыном, несовершеннолетней Сафиулиной М.Р. - отцом.

Сафиулина М.Р. после смерти отца, осталась сиротой, так как ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сафиулина С.Ш. является попечителем (законным представителем) несовершеннолетней Сафиулиной М.Р.

Из материалов процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A31R32», государственный регистрационный знак М445НМ/134, принадлежит ООО «Бриг-Логистик». Водитель Чепурнов С.Н. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Бриг-Логистик».

Истцы, являясь близкими родственниками погибшего, имеют право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика ООО «Бриг-Логистик», как владельца источника повышенной опасности.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Бриг-Логистик» в пользу Сафиулиной С.Ш. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ООО «Бриг-Логистик» в пользу Сафиулиной М.Р. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцы Сафиулина С.Ш. и Сафиулина М.Р. с вынесенным решением не согласны, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сафиулиной С.Ш. и Сафиулиной М.Р. до 1 000 000 рублей. Указывают, что судом не учтена степень физических и нравственных страданий истцов в связи со смертью Сафиулина Р.М.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фирсова М.П., представитель ответчика ООО «Автобан34» просят решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Истцы Сафиулина С.Ш., Сафиулина М.Р., представитель ответчика ООО «Бриг-Логистик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов Сафиулиной С.Ш., Сафиулиной М.Р. – Чулкова Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Автобан 34» – Кирееву Т.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Чепурнов С.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A31R32», государственный регистрационный знак М445НМ/134, совершил наезд на пешехода Сафиулина Р.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Сафиулин Р.М. скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе процессуальной проверки была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в действиях водителя Чепурнова С.Н. не имеется несоответствий абзацу 2 пункта 10.1 Прадил дорожного движения Российской Федерации, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из заключения экспертизы, выполненной ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющегося в материалах процессуальной проверки, следует, что смерть Сафиулина Р.М. наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, прапвой нижней конечности, сопровождавшейся переломами костей скелета позвоночника, грудной клетки и обеих костей правой голени, разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. При химической экспертизе в крови и моче найден этиловый спирт в концентрации: в крови 2,18%, в моче 3,15%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в акте судебно-химического исследования, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Сафиулина Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,18%, в моче 3,15%.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУМВД Российской Федерации по <адрес> усматривается, что водитель марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A31R32» государственный регистрационный знак М445НМ/134 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения. Из заключения также следует, что действия пешехода Сафиулина Р.М., который шел навстречу автомобилю, регламентированы требованием пункта 4.1 Правил дорожного движения, вопрос о соответствии действий пешехода требованиям Правил дорожного движения требует правовой оценки его действий, что выходит за пределы компетенции эксперта и решается органом следствия. В заключении экспертизы изложены исходные данные, из которых следует, что на момент осмотра дорожное покрытие сухое, без видимых повреждений, на момент осмотра темное время суток; обнаруженный труп мужчины одет в темную футболку и темные шорты, без отражающих свето-элементов.

Погибший Сафиулин Р.М. приходится Сафиулиной С.Ш – сыном, несовершеннолетней Сафиулиной М.Р. - отцом.

Сафиулина М.Р. после смерти отца, осталась сиротой, так как ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сафиулина С.Ш. является попечителем (законным представителем) несовершеннолетней Сафиулиной М.Р.

Из материалов процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средством марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A31R32», государственный регистрационный знак М445НМ/134, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Бриг-Логистик», которое по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с согласия лизингодателя предало автомобиль с субаренду ООО «Автобан 34».

Также, из материалов процессуальной проверки следует, что водитель Чепурнов С.Н., управлявший транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ООО «Автобан34».

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения смерти Сафиулину Р.М. в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение и имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий в связи со смертью сына и отца, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ООО «Автобан34», который является владельцем источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании пользу Сафиулиной С.Ш. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, в пользу Сафиулиной М.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей, отказав в остальной части иска.

С учетом положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика была взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

              Из части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

              Из апелляционной жалобы Сафиулиной С.Ш. и Сафиулиной М.Р. следует, что апеллянты не согласны с решением суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, судебный акт подлежит проверке лишь в оспариваемой части, то есть в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Сафиулиной С.Ш. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу Сафиулиной М.Р. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Категория дел о компенсации морального вреда носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (действующего на момент рассмотрения спора) из которых следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

          При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов (темное время), по░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ 2,18%, ░ ░░░░ 3,15%, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 150 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: