Решение по делу № 2-1325/2022 от 04.04.2022

    УИД 24RS0016-01-2018-002275-06

    Дело № 2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рудич Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Рудич Р.В. (далее – ответчик, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что на основании поступившего в Банк заявления-анкеты Рудич Р.В.19.07.2012 года истец выдал ответчику кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №... с лимитом задолженности 64 000 рублей, заключив договор возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления Банка от 28.09.2011 г. и Тарифами по кредитным картам Банка, утвержденных приказом банка № 1223.01 от 23.12.2015 г., и принял их в целом. Обязавшись выполнять условия договора, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 29.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты 30-дневнй срок. По состоянию на дату направления искового заявления в суд, сумма задолженности ответчика пред Банком составила114 389,53 рублей, из которых: 65 920,90 рублей – сумма основного долга, 30 025,27 рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 18 443,36 рублей – сумма штрафных санкций. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитной карте, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 487,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Рудич Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в своих возражениях на иск, отраженных в заявлении об отмене заочного решения указал, что расчет задолженности неправильный, не учтено частичное погашение задолженности, однако контррасчётов, платежных документов суду не представил.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк от Рудич Р.В. заявлению-анкете 19.07.2012 года истец выдал ответчику кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №... с лимитом задолженности 64 000 рублей, заключив договор возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом, процентной ставкой для совершения операций покупок при выполнении условий Беспроцентного периода (от 0 до 55 дней) – 0 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 36,3 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

АО Тинькофф Банк» определены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО), включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО), а также Тарифные планы, в том числе Тарифный план – «Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.2 (Рубли РФ).

Согласно пункта 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в направленном ему Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной линии. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа.

Согласно Тарифов банка по кредитным картам, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимально – 600 рублей (пункт8 Тарифов).

Согласно пункт 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиентку не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 9.11 Общих условий Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть Договор кредитной карты в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Согласно заявлению, подписанному ответчиком, последняя ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, с Тарифами банка.

Таким образом, обстоятельства, при которых стороны заключили договор на получение кредитной карты, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты (в данном случае, путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора о карте).

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Данный договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Как установлено, акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Рудич Р.В. кредитную карту, открыл ему счет используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела, выписки по счету усматривается, что Рудич Р.В. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия со стороны истца нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по карте, обязательства заемщиком не исполняются; по представленному истцом расчету и выписки по счету, начиная с 18.04.2015 года образовывалась просроченная задолженность по основному долгу. Возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от ответчика не поступило.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору на 17.10.2018 (за период с 23.04.2017 по 29.12.2017 г.) составила 114 389,53 рублей, из которых: 65 920,90 рублей – сумма основного долга, 30 025,27 рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 18 443,36 рублей – сумма штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 6.02.2018 г., который был отменен 17 мая 2018 г., иск поступил в суд 9.11.2018 г.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями № 1184 от 05.01.2018 и № 1172 от 21.06.2018), в размере 3463,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рудич Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Рудич Романа Викторовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от 19.07.2912 г., по состоянию на 17.10.2018 г.(за период с 23.04.2017 по 29.12.2017 г.) в размере 114 389,53 рублей, из которых: 65 920,90 рублей – сумма основного долга, 30 025,27 рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 18 443,36 рублей – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,05 рублей, а всего 117 877 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12 июля 2022 2018 г. с 17.00 часов.

Судья Железногорского городского суда                                            Я.А. Щербакова