Решение по делу № 2-939/2019 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Алины Рамазан кызы к ООО «Стартап», ООО «Ай Ди Коллект» об обязании произвести расчет неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму основного долга,

у с т а н о в и л:

Гасанова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Стартап» (ранее ООО МКК «Монеза») об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии с требованиями ст.ст.333, 395 ГК РФ, снизить размер данной неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,50% годовых, зафиксировать общую сумму долга и начисленных процентов на момент подачи настоящего иска, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 409 руб.

Свои требования истица обосновывает тем, что 08.05.2018 г. между истцом и ООО «Стартап» (ранее ООО МКК «Монеза») был заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 руб., кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем ответчик производит начисление неустойки по кредиту. Ссылаясь на то, что у нее ухудшилось материальное положение, она имеет иные кредитные договоры, по которым также надлежит выплачивать долги, при этом она вправе требовать снижения размера начисляемой неустойки, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении истица просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стартап» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из положений ст.ст.807,809,810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных в дело материалов установлено, что 08.05.2018г. между ООО МК «Монеза» (в настоящее время ООО «Стартап», кредитор) и Гасановой А.Р.Кызы (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 20 000 руб. под 598,600% годовых, заемщик обязалась возвратить сумму займа через 30 дней после получения и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 840 руб. (п.6 договора).

В соответствии с п.12 договора в случае просрочки платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Как установлено из представленных материалов все условия предоставления, использования и возврата займа/кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в договоре, а именно: информация о размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, о порядке (сроках) погашения задолженности, полная сумма в рублях, подлежащая выплате; порядок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Подписав договор Гасанова А.Р.Кызы подтвердила, что согласна с индивидуальными условиями договора, а также ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, следовательно, при оформлении займа 08.05.2018г. истец была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась на данных условиях заключить кредитный договор, о чем в указанных документах имеется ее подпись.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (вопрос 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом требование о снижении размера неустойки до разумных пределов могут быть предъявлены в рамках рассмотрения требований кредитора о взыскании долга, процентов и неустойки, при этом именно должник должен представить доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора при ее получении.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании с истицы суммы долга, процентов и неустойки. При этом кредитор вправе самостоятельно применить положения ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, соответственно при отсутствии требований кредитора о взыскании неустойки доводы истицы о том, что кредитор будет требовать несоразмерную неустойку, преждевременны и надуманы.

С учетом изложенного суд полагает, требования истца об обязании произвести расчет неустойки и соответствии со ст.ст.333,395 ГК РФ и снизить ее размер с учетом ключевой ставки ЦБ РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом требование истца о фиксации общей суммы долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для фиксации общей суммы задолженности не основаны на нормах права, нарушают права кредитора, предусмотренные п.4 ст.809 ГК РФ, а именно право, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или его части.

С учетом положений ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истицы не направлены на защиту либо восстановление нарушенного права, каких-либо доказательств тому, что ответчиками допущено нарушение прав истицы при расчете задолженности по займу, с учетом условий договора, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме, основания для возмещения судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Гасановой Алины Рамазан кызы к ООО «Стартап», ООО «Ай Ди Коллект» об обязании произвести расчет неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать сумму основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

      Судья: подпись