Решение по делу № 7У-4917/2024 [77-2369/2024] от 22.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               №77-2369/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июля 2024 года                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Рязанова Э.В., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котовой В.В.,

с участием прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веретенникова И.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 установила:

приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года

Веретенников И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 21 декабря 2015 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 15 июля 2022 года в связи с отбытием наказания,

осужденный:

-    22 июня 2023 года Игринским районным судом Удмуртской

     Республики по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам

     лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года в период с 30 марта 2023 года по 03 октября 2023 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Веретенникова И.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 16 257, 31 рубль.

Приговором приняты решения в отношении ареста, наложенного на денежные средства Веретенникова И.В., и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года оставлен без изменения.

Веретенников И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веретенников И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления. Он забрал у потерпевшего имущество и применил к нему насилие, поскольку последний отказался оплатить украденную у него бутылку пива. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Суд, отразив в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, не в полном объеме учел их, не принял во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Веретенникова И.В., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Веретенникова И.В. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы о виновности Веретенникова И.В. в совершении инкриминируемого преступления являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Веретенникова И.В., согласно которым, после конфликта с ФИО1, он догнал его, повалил на землю, нанес несколько ударов руками и ногами, после чего снял с него и забрал куртку, в которой обнаружил мобильный телефон и электронную сигарету. В последующем телефон продал, электронную сигарету использовал по назначению, куртку выбросил; показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у него произошел конфликт с Веретенниковым И.В., в результате чего тот повалил его на землю, нанес удары руками и ногами, снял с него куртку и скрылся. В результате у него похищены куртка, мобильный телефон и электронная сигарета; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; заключением эксперта, установившим наличие повреждений у ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Веретенникова И.В. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Веретенникова И.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Утверждения Веретенникова И.В. о совершении им самоуправства и квалификации его действий по ч.2 ст.330 УК РФ являются необоснованными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых не следует, что осужденный имел какое-либо действительное или предполагаемое право применять к потерпевшему физическую силу и похищать его имущество. Сумма похищенного в несколько раз превышает стоимость бутылки пива, на которую указывает осужденный.

Доводы Веретенникова И.В. о том, что потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал его на совершение преступления, являются несостоятельными.

Судом установлено, что между осужденным и потерпевшим произошел конфликт у магазина спиртных напитков, после которого потерпевший ушел. После завершения ссоры Веретенников И.В. догнал потерпевшего, сбил его с ног, нанес удары, при этом неправомерно требовал передать ему куртку. Таким образом, несмотря на наличие конфликта, применение Веретенниковым И.В. насилия обусловлено исключительно целью открытого хищения имущества потерпевшего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Веретенникова И.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Веретенникова И.В., а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, известных суду на момент постановления приговора и не учтенных при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений и назначил в силу прямого указания закона наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осужденному Веретенникову И.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными, привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Веретенникова И.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2024 года в отношении Веретенникова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Веретенникова И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: