Решение по делу № 12-392/2020 от 29.06.2020

КОПИЯ:

Дело №12-392/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  28 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Станислава Владимировича на определение старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Большакова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Большакова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения.

Николаев С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просил исключить упоминание о нарушении им пункта 8.1 ПДД РФ из приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Николаев С.В. при надлежащем извещении участия не принимал.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитан полиции Большаков К.А. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Большакова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак <***> под управлением Николаева С.В. и автомобиля Сеат государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Жаворонкина А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в названной справке содержится указание на то, что в действиях водителя Николаева С.В. усматриваются признаки нарушения п. 8.1 ПДД РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Большаков К.А. исходил из того, что оснований для привлечения Николаева С.В. к административной ответственности не имеется в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства должностное лицо Большаков К.А. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, правовых оснований для признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева С.Н. от 16 ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

Обжалование приложения к определению, в котором содержится упоминание о нарушении Николаевым С.В. п. 8.1 ПДД РФ, то есть справки о ДТП, законом не предусмотрено.

Само определение от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо выводов, упоминаний о наличии в действиях Николаева С.В. нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ не содержит.

Вопрос о виновности водителей, участвующих в ДТП, подлежит разрешению в ином судебном порядке, в рамках рассмотрения настоящей жалобы разрешен быть не может.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Большакова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева Станислава Владимировича оставить без изменения, а жалобу Николаева Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич