Решение по делу № 12-636/2013 от 18.07.2013

    Дело № 12-636/13

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 16 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Багандов Ш.Б., рассмотрев жалобу представителя Ибрагимова С.Х. – Магомедова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ибрагимова С.Х. – Магомедов Г.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.Х. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудники ДПС составили протокол в отношении него и при составлении протокола понятые не присутствовали. Понятые Бекуев Р. и Халилов Ш., указанные в качестве понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически отсутствовали и они не расписывались протоколе об АП. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ибрагимова С.Х. – Ахмедханова В.В., действующая на основании доверенности № в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что в жалобе ошибочно указано на то, что понятые Бекуев Р. и Халилов Ш. указаны при направлении Ибрагимова С.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об АП не расписывались. На самом деле понятой Бекуев Р. не присутствовал при составлении протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в нем последний не расписывался. Халилов Ш. указан в качестве свидетеля в протоколе об АП. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в <адрес>, Ибрагимов С.Х. не управлял автомашиной марки ВАЗ-217230 за г/н № RUS. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Ибрагимов С.Х. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем Арсланали в кафе, расположенном в <адрес>, возле банкетного зала «Столичный», пили пиво. После он вызвал своего друга по имени Гаджилав, чтобы посадить его за руль его автомашины, так как он был пьян. Когда они собирались уехать, к ним подъехали сотрудник ДПС и, узнав, что автомашина принадлежит ему и от него исходит запас алкоголя, сотрудники ДПС составили административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В момент, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, он не управлял транспортным средством. Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Бекуева Р., указанного в качестве понятого. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Ибрагимова С.Х., его представителей Ахмедхановой В.В. и Магомедова Г.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в <адрес> РД водитель Ибрагимов С.Х. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки ВАЗ-217230 за г/н № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт допущения процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов, отсутствие понятых, не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах действия Ибрагимова С.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Ибрагимова С.Х. и его представителей Магомедова Г.Г. и Ахмедхановой В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в <адрес>, он не управлял автомашиной марки ВАЗ-217230 за г/н №, являются голословными, недостоверными и данными с целью избежать наказания, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Довод заявителя и показания свидетеля Бекуева Р.Г., которые суд не принимает во внимание, о том, что последний не присутствовал при составлении протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого и в нем он не расписывался, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на квалификацию совершенного Ибрагимовым С.Х. административного правонарушения, а также не исключает его виновность.

    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не доверять ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале Джапарову М., составившему этот протокол.

    Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибрагимова С.Х. к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ибрагимова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Магомедова Г.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Багандов Ш.Б.