Решение по делу № 33-3284/2018 от 25.07.2018

Дело № 33-3284/2018                         Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Балуков И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.

судей                             Денисовой Е.В., Кутовой И.А.

при секретаре                            Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Дьяченко Сергея Васильевича и его представителя – Смирнова Виктора Николаевича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Барвиха» об обязании Дьяченко Сергея Васильевича заключить с дачным некоммерческим товариществом «Барвиха» договор на пользование объектами инфраструктуры на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения ответчика Дьяченко С.В. и его представителя – Смирнова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя истца ДНТ «Барвиха» - Дмитриевой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дачное некоммерческое товарищество «Барвиха» (далее – ДНТ) обратилось в суд с иском к Дьяченко С.В. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, находящейся в пользовании ДНТ. В обоснование иска указано, что Дьяченко С.В. является собственником земельного участка и домовладения по адресу: **** ДНТ «Барвиха», дом № ****, и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Объекты инфраструктуры ДНТ «Барвиха» в виде дорог общего пользования, детских и спортивных площадок, линий электропередач, расположены по адресу: ****», ДНТ «Барвиха», находятся в пользовании ДНТ «Барвиха» и включены в состав инфраструктуры товарищества, которое несет расходы по их содержанию. Ответчик имеет право пользоваться объектами инфраструктуры за плату. 13.02.2018 в адрес Дьяченко С.В. было направлено предложение о заключении договора с типовым проектом договора, однако ответчик уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Барвиха» по доверенности – Клычтаганов Б.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вся имеющаяся в пользовании у ДНТ «Барвиха» инфраструктура сформирована решением общего собрания членов ДНТ 12.02.2018, на котором также председателю правления были делегированы полномочия по заключению договоров, утверждена плановая расходная смета на 2018 год и типовая форма договора. Размер платы за пользование инфраструктурой для дачников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, соответствует размерам членских взносов для членов товарищества.

Ответчик Дьяченко С.В. и его представитель по доверенности – Смирнов В.Н. исковые требования не признали. Указали, что в материалы дела не представлено доказательств ведения ответчиком дачного хозяйства в индивидуальном порядке именно на территории ДНТ «Барвиха». Указанное товарищество не имеет в собственности инфраструктуры и не может взимать плату за её использование. Расходная смета на 2018 год экономически не обоснована. Предложенный проект договора не отражает существенного условия – его цены. Земельный участок для нужд ДНТ «Барвиха» не формировался и в установленном порядке не выделялся, само товарищество создано с нарушением закона. Ответчик оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику ПАО «МРСК Центра и Приволжья», используя при этом сети, принадлежащие ДНТ «Финская деревня».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Дьяченко С.В. и его представитель – Смирнов В.Н. просят отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывают, что материалами дела не подтверждено, что Дьяченко С.В. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Барвиха». Суд возложил обязанность на ответчика заключить договор, существенные условия которого не определены. Указанный в договоре перечень объектов инфраструктуры не является исчерпывающим, в предмет договора включены линии электропередач, однако в решении не указано кому принадлежит данный объект. Условия договора не содержат цены, отсутствует указание в соответствии с чем она подлежит определению и из каких платежей состоит. Полагают, что суд не проверил размер взносов членов ДНТ и платы дачников-индивидуалов. Также указывают, что суд не дал оценки правосубъектности истца применительно к заявленным требованиям, не исследовал вопрос о передаче ДНТ «Финская деревня» право ДНТ «Барвиха» требования в судебном порядке заключения договора в отношении объектов инфраструктуры, собственников которых ДНТ не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дьяченко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ****», ДНТ «Барвиха», дом № **** (л.д.51-52).

Согласно договору безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, а также дополнительному соглашению к нему от 13.02.2018 ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт. На ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и охрану (л.д.11-12, 176).

Право собственности ДНТ «Финская деревня» на указанные земельные участки подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.136-140, 152-167).

Из схемы функционального зонирования территории Флорищенского сельского поселения Кольчугинского района следует, что участок местности возле д.****, на которой расположены земельные участки истца, переданные ДНТ «Барвиха», отнесен к зонам личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства (л.д.181).

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, следует, что указанные земельные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и огородничества и дачного строительства (л.д.193-195).

Согласно договору безвозмездной передачи имущества от 12.02.2018 ДНТ «Финская деревня» передало ДНТ «Барвиха» электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции) в пользование. Пунктом 3.4 договора на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану (л.д.103).

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха», изложенным в протоколе № 2 от 12.02.2018, утверждена типовая форма договора на пользование объектами инфраструктуры, принято решение о наделении правления ДНТ полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры с дачниками, которые ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утверждена плановая приходно-расходная смета ДНТ на 2018 год (л.д.104, 112-113). Также данным решением установлен размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере: 3 800 руб. – для индивидуальных дачников, у кого отсутствует газовый подвод к земельному участку; 4 480 руб. – для индивидуальных дачников, у кого имеется газовый подвод к земельному участку.

Как следует из протокола № 4 общего собрания членов ДНТ «Барвиха» от 12.02.2018, для членов товарищества установлены членские взносы в размере 3 800 руб. (без газа) и 4 480 руб. (с газом) (л.д.173).

Решением общего собрания ДНТ «Барвиха» от 12.02.2018, оформленного протоколом № 5, для обеспечения потребностей в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, из имущества, находящегося в пользовании товарищества, сформирована инфраструктура ДНТ, включающая в себя пользование земельными участками, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт; электрические сети, газопровод и иные объекты (л.д.174-175).

ДНТ «Барвиха» направило Дьяченко С.В. предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, приложив соответствующий типовой договор. Данное предложение получено Дьяченко С.В. 22.02.2018 (л.д. 8-10).

Письмом от 12.03.2018 Дьяченко С.В. обратился в ДНТ «Барвиха» с заявлением о предоставлении ему копий устава товарищества, бухгалтерской отчетности, протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов, реестра членов товарищества, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования и объекты инфраструктуры (л.д.30-33). При этом своего проекта договора либо протокола разногласий по предложенному истцом проекту не представлено.

В соответствии с договором от 11.01.2018, заключенным между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Дьяченко С.В., последнему поставляется коммунальная услуга электроснабжения по адресу: ****», ДНТ «Барвиха», дом № ****, для собственных бытовых нужд (л.д.24-29).

В силу положений ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что поскольку принадлежащий Дьяченко С.В. земельный участок находится на территории, на которой осуществляет свою деятельность ДНТ «Барвиха», ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, то должен нести расходы, обеспечивающие функционирование данного имущества.

Данное обстоятельство установлено судом на основе анализа представленных в материалы дела документов, а доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие утвержденного документа о границах ДНТ «Барвиха», выводы суда не опровергают. Использование ответчиком своего земельного участка в границах территории, обслуживаемой ДНТ «Барвиха», невозможно без использования общей инфраструктуры и имущества ДНТ. Так, подъезд к земельному участку ответчика осуществляется по дорогам общего пользования, принадлежащим на праве собственности ДНТ «Финская деревня» и переданным во владение ДНТ «Барвиха». Поступление электроэнергии на участок ответчика осуществляется по линии электропередач, принадлежащим ДНТ «Финская деревня», которые также переданы в пользование ДНТ «Барвиха».

Наличие объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования подтверждено материалами дела, для чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется в обязательном порядке предоставление правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на линии электропередач. При этом ответчиком не представлено доказательств, что он пользуется объектами инфраструктуры, находящимися вне ДНТ «Барвиха» и являющихся собственностью других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.445 ГК РФ суд правомерно возложил на ответчика обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные ответчиком суду апелляционной инстанции квитанции в отношении иных лиц (Кондрашов, Базанов), производящих оплату электроэнергии и вносящих абонентскую плату в ООО УК «Барвиха», не влекут отмену судебного акта, поскольку указанные доказательства, как и ответы администрации Кольчугинского района на обращения граждан об отсутствии у администрации правоустанавливающих документов на земли общего пользования ДНТ «Барвиха», а также документов, связанных с формированием территории и объектов инфраструктуры ДНТ «Барвиха», сведений об органе управления ДНТ «Барвиха», по мнению судебной коллегии, не опровергают вывод суда о наличии у лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, права на возмездной основе пользоваться принадлежащим ДНТ имуществом.

Оценив условия, изложенные в типовом договоре, представленном истцом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что содержащиеся в нем условия не противоречат закону, форма договора утверждена общим собранием членов товарищества 12.02.2018, условия договора не нарушают права и законные интересы ответчика. Величина платы для индивидуальных дачников и величина членских взносов для членов ДНТ, вне зависимости от площади земельного участка, утверждены решениями общих собраний членов ДНТ, при этом размер платы, установленный для дачников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы (членских взносов) для членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не определены его существенные условия, судебной коллегией отклоняются.

Положения статьи 8 Закона не конкретизируют перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня имущества общего пользования, равно как и не содержат правил о способах определения и формирования размера платы за пользование имуществом и о составляющих частях такой платы. Однако при этом Закон предусматривает возможность договорного регулирования и определения указанного перечня общего имущества, а также установления любых, не противоречащих закону, способов исчисления размера оплаты за пользование таким имуществом в порядке, определенном общим собранием членов садоводства.

Согласно предлагаемому истцом типовому договору, индивидуальному дачнику предоставляется возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ «Барвиха», а потому ссылка в жалобе на не указание конкретного имущества в договоре не является основанием для отказа товариществу в понуждении к заключению такого договора.

Доводы жалобы о том, что в договоре не определены конкретные платежи и отсутствует цена договора, судебной коллегией отклоняются

Плата за пользование объектами инфраструктуры установлена на основании утвержденной плановой приходно-расходной сметы ДНТ «Барвиха» на 2018 год, в которой отражены расходы, связанные с содержанием и использованием общего имущества.

Правоотношения по пользованию общим имуществом носят длящийся характер, следовательно, расходы на содержание имущества не могут быть объективно определены в твердой денежной сумме, они определяются на каждый отчетный период. Условия договора содержат указание на то, что плата за пользование объектами инфраструктуры устанавливается общим собранием членов ДНТ на основании утвержденной общим собранием годовой сметы расходов ДНТ на текущий год (полугодие, квартал) (пункт 6 договора). При этом пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае изменения расходной сметы на текущий год плата за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных дачников подлежит перерасчету.

Доводы апелляционной жалобы относительно организационно-правовой формы вновь созданного ДНТ «Барвиха» не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. При этом следует учесть, что протоколы и решения ДНТ «Барвиха», которыми, в том числе сформирована инфраструктура ДНТ, утверждены размер платы за пользование объектами инфраструктуры и типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, дающее основание полагать указанные собрания неправомочными, а принятые на них решения недействительными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора не исследован вопрос о том, передавало ли ДНТ «Финская деревня» право ДНТ «Барвиха» на заключение договоров в отношении объектов инфраструктуры, собственником которых ДНТ «Барвиха» не является, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору от 12.02.2018, заключенному между ДНТ «Финская деревня» (принципал) и ДНТ «Барвиха» (агент), агент заключает договоры о пользовании объектами инфраструктуры дачного некоммерческого объединения с третьими лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, совершает действия, необходимые для исполнения таких договоров, в том числе получает плату по ним (л.д.269-272).

Таким образом, ДНТ «Барвиха» вправе требовать заключения договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества.

Данный документ принят судебной коллегий с согласия сторон в качестве дополнительного доказательства на основании ст.327.1 ГПК РФ, поскольку он определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дьяченко Сергея Васильевича и его представителя – Смирнова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                            П.А. Якушев

Судьи:                                        Е.В. Денисова

                                            И.А. Кутовая