Решение по делу № 2-290/2024 (2-1199/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-290/2024

УИД 91RS0022-01-2023-003870-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                                         город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефлеевой Евгении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривовязова Александра Игоревича, к Максименко Ирине Вениаминовне, Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на хозяйственные строения,

встречное исковое заявление Максименко Ирины Вениаминовны к Ефлеевой Евгении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривовязова Александра Игоревича, о признании права собственности на хозяйственные строения,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года в Судакский городской суд по подсудности поступило заявление Кривовязова А.И., в лице законного представителя Ефлеевой Е.И., которым с учетом уточнений он просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит. «Б» площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером №, сарай литер «б» площадью 14,32 кв.м, с кадастровым номером №, сарай площадью 26,24 кв.м, сарай площадью 8,7 кв.м, сарай площадью 9,19 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Кривовязову А.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными строениями, расположенными по вышеуказанному адресу. Собственником иной 1/2 доли жилого дома является Максименко И.В. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования общим имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В февраля 2024 года поступило встречное исковое заявление Максименко И.В. которым с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «Б» площадью 34 кв.м, с кадастровым номером №, сарай литер «б» площадью 3,6 кв.м, с кадастровым номером №, сарай литер «В» площадью 15,4 кв.м, с кадастровым номером №, ворота №, заборы №, 3, мощение №, калитки № сарай площадью 26,24 кв.м, сарай площадью 8,7 кв.м, сарай площадью 9,19 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно заключения экспертизы на земельном участка выявлены самовольно возведенные сараи и летняя кухня, площадь которой увеличена. Из характера построек и годов их возведения видно, что они возведены при жизни наследодателя и входили в наследственную массу. Оформить указанные строения в порядке наследования не представилось возможным в связи с тем, что невозможно установить какие хозяйственные строения и сооружения входят в состав жилого дома и являются предметом наследования. Поскольку хозяйственные строения должны следовать судьбе жилого дома, то и у истца имеются основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю хозяйственный строений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Максименко И.В. в суд со встречным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Кривовязов А.И., в лице законного представителя Ефлеевой Е.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Законным представителем Ефлеевой Е.А. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым она просит удовлетворить уточненное исковое заявление и не возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Максименко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, которым поддержала встречный иск и признала первоначальные исковые требования. Представитель ответчика Максименко И.В. – Макарова С.Г. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, которым просила удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем администрации города Феодосия – Ткаченко И.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причины неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абз.4 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года (в редакции 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Кривовязову А.И. и Максименко И.В. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле жилого дома площадью 133,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 123).

Также в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кривовязова А.И. на 1/2 долю летней кухни литер «Б» площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «б» площадью 3,6 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «В» площадью 15,4 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.33-41). Право собственности Максименко И.В. не указанные объекты не зарегистрировано.

Земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, передан Администрацией города Феодосии Республики Крым Кривовязову А.И. и Максименко И.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи земельного участка от 21.02.2024 (документы пописаны главой администрации Ткаченко И.Н.) (т.1 л.д.114-117,121). Ограничений на возведение хозяйственных построек вышеуказанный договор не содержит.

Согласно справкам Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> по данным технической инвентаризации от 01.11.1984 и 25.09.2019 состояло из жилого дома и следующих объектов: летней кухни литер «Б» площадью застройки 34,0 кв.м, сарая литер «б» площадью застройки 3,6 кв.м. сарая литер «В» площадью застройки 15,4 кв.м, ворот №, заборов №, №, мощения №, калиток №, №. Лит. «В», «б.» выстроены самовольно (т.2 л.д. оборот 61, 62).

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО Научно-Практический Центр "Экспертные Исследования" № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу увеличена площадь летней кухни с 34,0 кв.м. до 58,9 кв.м. Самовольно построены следующие помещения: Литер «Д» сарай - площадь 26.24 кв.м., Литер «К» сарай - площадь 8.7 кв.м., Литер «Г» гараж - 9.19 кв.м.

Самовольно возведённые и реконструированные строения соответствуют градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, в том числе предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

Выводы указанного экспертного заключения суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки соответствуют установленным требованиям, стороны имеют права, допускающие строительство на земельном участке, находящемся в аренде, учитывая, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также в целях устранения правовой неопределенности, суд приходит к выводу о возможности признания права общей долевой собственности на спорные постройки, в соответствии с установленными экспертом характеристиками.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению исковые требования Максименко И.В. о признании права собственности на ворота №, заборы №, мощение №, калитки №, поскольку указанные объекты не являются недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Указанные объекты являются лишь улучшением земельного участка на котором они расположены, а не самостоятельными объектами гражданских прав и следуют судьбе главной вещи, в целях обслуживания которой они возведены, то есть земельного участка.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефлеевой Евгении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривовязова Александра Игоревича, к Максименко Ирине Вениаминовне, Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения – удовлетворить частично.

Признать за Кривовязовым Александром Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право общей долевой собственности на 1/2 долю летней кухни литер «Б» площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «Д» площадью 26,24 кв.м, 1/2 долю сарая литер «К» площадью 8,7 кв.м, 1/2 долю сарая литер «Г» площадью 9,19 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Максименко Ирины Вениаминовны к Ефлеевой Евгении Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривовязова Александра Игоревича, о признании права собственности в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения – удовлетворить частично.

Признать за Максименко Ириной Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право общей долевой собственности на 1/2 долю летней кухни литер «Б» площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «б» площадью 3,6 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «В» площадью 15,4 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 долю сарая литер «Д» площадью 26,24 кв.м, 1/2 долю сарая литер «К» площадью 8,7 кв.м, 1/2 долю сарая литер «Г» площадью 9,19 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2024.

Председательствующий судья: