Решение по делу № 2а-1394/2017 от 10.02.2017

Дело № 2а-1394/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.

при секретаре Карачевой Л.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению С.В.В. к судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Д.А.Н., УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Д.А.Н. по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № с лицевого счета №, оформленного в Сбербанке России, обязать административных ответчиков вернуть на лицевой счет денежные средства в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в Костромском отделении Сбербанка России № административному истцу стало известно о том, что в <дата> с его лицевого счета в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Д.А.Н. были взысканы денежные средства в размере ... руб. О возбуждении исполнительного производства, а также о наличии задолженности С.В.В. известно не было. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем административному истцу стало известно, что взыскание на сумму ... руб. произведено на основании неуплаченного административного штрафа по постановлению ГИБДД. Денежные средства в размере ... руб. взысканы в виде исполнительского сбора. Начисление исполнительского сбора, со слов пристава-исполнителя, произошло по причине «сбоя в программе». Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства административного истца не уведомлял, постановления о его возбуждении в адрес административного истца не направлял, тем самым лишил С.В.В. права и возможности добровольного исполнения. Таким образом, взыскание с административного истца исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем незаконно, до истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. О факте незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившемся во взыскании исполнительского сбора, административному истцу стало известно <дата>, при проведении банковских операций.

В ходе рассмотрения дела С.В.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ С.В.В. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению С.В.В. к судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Д.А.Н., УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова