Решение по делу № 2-3434/2023 от 30.10.2023

        Дело № 2-3434/2023

        16RS0045-01-2023-004869-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания            Н.В. Афониной, Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО заключен договор займа №З19КзАР000100708, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 101 948 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 101 948 рублей 96 копеек, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 51,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом того, что ответчик была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО заключен договор займа №З19КзАР000100708, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, под 51,1% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользованием займом в сроки указанные в графе платежей.

Пунктом 13 договора микрозайма закреплено право займодавца уступки права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №З19КзАР000100708 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО

Ответчик надлежащим образом извещена о смене кредитора.        Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. ООО МКК «Арифметика» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Данный факт ответной стороной не оспорен. Между тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Отношение к заявленному спору со стороны ответчика носит пассивный характер.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями договора, понимал полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Общие условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101948 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 38 435 рублей, проценты за пользование займом – 53 136 рублей 51 копейка, неустойка – 10 377 рублей 45 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных им платежей в погашение задолженности.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ в отношении ФИО вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору З19КзАР000100708 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. Ответчик надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, не явилась, контррасчет не представила.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 101 948 рублей 96 копеек.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 238 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № З19КзАР000100708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 948 рублей 96 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 51,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.