Решение по делу № 33-2280/2023 от 02.02.2023

УИД № 91RS0008-01-2022-004712-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-447/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Басова Е.А.

№ 33-2280/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Горякиной Т.В. на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.12.2022г. о возврате искового заявления Горякиной Т.В. к Главе крестьянского фермерского хозяйства Гузь Ю.С., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В иске от 19.12.2022г. Горякина Т.В. просила расторгнуть заключенный 17.12.2019г. между ней (Арендодатель) и Гузь Ю.С. (Арендатор) договор аренды земельного участка, площадью 14 052 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости аренды земельного участка и оставление им (Гузь Ю.С.) без добровольного удовлетворения направленного в его адрес уведомления от 11.05.2022г. о расторжении спорного договора и возврате земельного участка в пользование Горякиной Т.В. посредством подписания акта приема-передачи.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.12.2022г. исковое заявление Горякиной Т.В. возвращено заявителю как поданное без соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно: представлены подтверждения направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, при неисполнении этого требования – направлено ответчику подписанное истцом соглашение о расторжении договора аренды и истечении 30-ти дневного срока с момента получения ответчиком для подписания такого соглашения.

В частной жалобе Горякина Т.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что установленный федеральным законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора ею исполнен, а потому у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Горякиной Т.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец е представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2019г. между Горякиной Т.В. (Арендодатель) и Гузь Ю.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 32-36), согласно условиям которого истец взяла на себя обязательство по передаче ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 14 052 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за что ответчик – раз в год уплачивать истцу арендную плату в размере 7 000 руб.

Согласно п. п. 5.1, 3.2.5, 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке, установленном настоящим договором; Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь с настоящими иском, Горякина Т.В. ссылается на неисполнение Гузь Ю.С. обязанностей по уплате арендной платы и оставление им без удовлетворения уведомления о расторжении спорного договора и возврате земельного участка в пользование Горякиной Т.В. посредством подписания акта приема-передачи.

Так, статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, а именно: заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В подтверждение соблюдения предусмотренного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора Горякиной Т.В. к исковому заявлению приобщена копия уведомления, направленного ею в адрес Гузь Ю.С. 08.05.2022г. (л.д. 41).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования направленного Горякиной Т.В. в адрес Гузь Ю.С. обращения усматривается, что истец уведомляет ответчика о расторжении договора аренды земельного участка с момента получения им (Гузь Ю.С.) указанного уведомления и требует в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить спорный земельный участок путем подписания акта приема-передачи (возврата) и направления его в адрес истца заказной корреспонденцией.

Вместе с тем, доказательств того, что арендодатель направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им (арендатором) обязательств по договору в разумный срок (в данном случае –о необходимости погашения задолженности по оплате арендных платежей), как этого требует ч. 3 ст. 619 ГК РФ, Горякина Т.В. суду не предоставила.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 452, 619 ГПК РФ и разъяснений относительно их применения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоблюдении Горякиной Т.В. предусмотренного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, в связи с этим, о необходимости возвращения иска истцу в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом, в связи с чем не дают правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.12.2022г. оставить без изменения, частную жалобу Горякиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2023г.