Решение по делу № 2а-1747/2018 от 05.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре Анисимовой Е.С.,

с участием представителя административного истца Сазонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Коротова Д.В. к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Турсуновой В.Н., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Коротов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 638 565 рублей и обращено взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога, с кадастровым номером № с установленной первоначальной стоимостью 1 600 000 рублей, который был продан с публичных торгов ФИО2 за 1 602 000 рубля. Однако на счет административного истца была перечислена сумма 1 417 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за пояснениями в УФССП по Рязанской области, однако ответа не получил. Позже выяснилось, что недостающая сумма в размере 184 700 рублей, переведена на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по перечислению денежных средств в размере 184700 рублей незаконными и обязать перечислить указанную сумму на его счет, взыскать с судебного пристава-исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3521 рубль и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований об обязании перечислить денежные средства административному истцу и о взыскании с судебного пристава-исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. № ГК РФ в размере 3521 рубль на основании п.№ ч.№ ст. № КАС РФ прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Турсунову В.Н.. К участию в деле также привлечены в качестве ответчиков - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Турсунова В.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 110 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № с ФИО1 в пользу Коротова Д.В. взысканы денежные средства в общей сумме 2638565 рублей и в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; определен способ реализации - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается исполнительным листом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Коротова Д.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест принадлежащего должнику имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 184 699,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок передан в <данные изъяты> на торги с начальной продажной стоимостью 1 600 000 рублей.

Согласно протоколу № лот № от ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут победителем торгов по продаже указанного выше земельного участка признан ФИО2. Цена земельного участка, проданного с торгов составила 1602 000 рублей. Актом приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> передан покупателю.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 417 300 рублей 45 копеек ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области переведены Коротову Д.В. в счет погашения задолженности ФИО1.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 184699,55 рублей переведены на лицевой счет №. С учетом постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер переведенной суммы совпадает с размером исполнительского сбора, указанного в постановлении, суд приходит к выводу, что указанная сумма является исполнительским сбором.

Судом также установлено, что несмотря на то, что земельный участок, на который обращено взыскание реализован, денежных средств от его продажи не достаточно для полного погашения имеющейся задолженности, взысканной по вышеуказанному исполнительному листу. Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 не окончено.

Таким образом, судом установлен факт того, что требования Коротова Д.В. не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, оснований для уплаты исполнительского сбора за счет денежных средств, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, являвшегося предметом залога, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, установлены виновные действия старшего судебного пристава в нарушении прав административного истца.

В тоже время, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец знал о вынесенном решении суда и о том, что земельный участок подлежал продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 600 000 рублей, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в котором он просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на земельный участок, установив начальную продажную стоимость в 1 600 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 417 300 рублей 45 копеек, согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет административного истца, он осведомлен, что денежные средства поступили в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству, поскольку в платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «задолженность с ФИО1…», и, именно с этого момента он должен был узнать о перечислении меньшей суммы, и соответственно о нарушении своих прав.

В тоже время, административное исковое заявление об оспаривании неполного перечисления денежных средств, поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования действий судебного пристава.

Доводы представителя административного истца о том, что его доверитель узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда обратился к нему, и он оказал ему юридическую консультацию, указав о нарушение его прав действиями судебного пристава, не принимаются судом, так как они безосновательны и противоречат нормам действующего законодательства, устанавливающего десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава и установленным обстоятельствам.

Указание представителя истца на то, что административный истец предполагал, что денежные средства будут выплачены частями никаким доказательствами по делу не подкреплены и являются голословными, а также противоречат установленным обстоятельствам.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административного истца с требования об оспаривании действий судебного пристава, представитель административного истца не назвал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Коротова Д.В. к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Турсуновой В.Н., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                               Л.В. Зорина